Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2018 г. N С01-1094/2018 по делу N А40-25768/2018 "О передаче дела по подсудности"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Синилекс" (ул. 1-й Сетуньский пр., д. 10, стр. 1, Москва, 119136, ОГРН 5137746190874) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А40-25768/2018 (судья Аландаренко Т.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по тому же делу (судьи Клеандрова И.М., Нагаев Р.Г., Гарипов В.С.)

по заявлению акционерного общества "Объединенные русские киностудии" (ул. Генерала Хрулёва, д. 9, литера. А, Санкт-Петербург, 197348, ОГРН 1127847070493) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Январь Продакшн" (ул. Проспект Мира, д. 124, корп. 8, оф. 236, Москва, 129164, ОГРН 1107746835778)

и с приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

акционерное общество "Объединенные русские киностудии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Январь Продакшн" (далее - общество "Январь Продакшн").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 в отношении общества "Январь Подакшн" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий - Халезин Валерий Юрьевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 19.05.2018 N 85.

Общество с ограниченной ответственностью "Синилекс" (далее - общество "Синилекс") в рамках указанного дела о банкротстве общества "Январь Продакшн" обратилось с требованием о включении его в реестр требований кредиторов с требованием в размере 458 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, требования общества "Синилекс" признаны обоснованными частично: требование общества "Синилекс" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Январь Продакшн" в размере 408 000 рублей.

Общество "Синилекс", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем суд усматривает, что настоящая кассационная жалоба не подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции в виду следующего.

В соответствии со статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.04.1995 N 1-ФКЗ) Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату Федерального закона N 1-ФКЗ следует читать как "от 28.04.1995"

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление от 08.10.2012 N 60), судам следует учитывать, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке федеральными арбитражными судами округов.

Принимая во внимания данные разъяснения, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что кассационная жалоба общества "Синилекс", в которой содержится ссылка на то, что судам следовало включить его требования во вторую очередь реестра требований кредиторов, поскольку в ходе указания им услуг в рамках договора не были созданы охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, подлежит рассмотрению в общем порядке федеральным арбитражным судом округа, поскольку данные доводы заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) управления.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 9.2 постановления от 08.10.2012 N 60, в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что в соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 08.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Арбитражный суд Московского округа осуществляет проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы, и судебных актов арбитражного апелляционного суда соответствующего округа, считает необходимым передать кассационную жалобу вместе с материалами дела общества "Синилекс" по подсудности Арбитражному суду Московского округа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 части 2 статьи 24 Федерального закона

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синилекс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 о включении требования в реестра требований кредиторов по делу N А40-25768/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по тому же делу передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев