Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 ноября 2018 г. по делу N СИП-328/2018 Суд отказал в признании недействительными уведомлений Роспатента об отказе в продлении срока действия товарного знака, указав, что у Роспатента отсутствовали правовые основания для предоставления шести месяцев по истечении срока действия исключительного права для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права и для продления срока действия исключительного права на товарный знак

Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 ноября 2018 г. по делу N СИП-328/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 8 ноября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгаков Д.А.,

судей Мындря Д.И., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" (ул. Пушкинская, д. 25, корп. 2, г. Владивосток, Приморский край, 690091) о признании недействительными уведомлений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 125993) N 2016026458 (354226) от 02.03.2018 и N 2016026521 (354226) от 02.03.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) и Гумерова Алиса Рустемовна (г. Уфа, Республика Башкортостан).

В судебном заседании принял участие представитель Роспатента - Субботин А.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-414/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" (далее - общество "Седьмой континент") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными уведомлений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) N 2016026458 (354226) от 02.03.2018 и N 2016026521 (354226) от 02.03.2018 об отказе в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 354226.

Заявление общества "Седьмой континент" мотивировано тем, что Роспатент незаконно отказал в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 354226, поскольку пошлины за предоставление шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 354226 и за продление срока его действия, по мнению заявителя, были уплачены в установленном порядке.

Поэтому, заявитель полагает, что Роспатент нарушил пункт 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 69 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак от 30.09.2015 N 705, зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.12.2015 за N 40240 (далее - Административный регламент).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп"), Гумерова А.Р.

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Общество "Седьмой континент" представило в суд возражение на отзыв Роспатента.

Общества "Седьмой континент" и "ХК "Бизнесинвестгрупп", а также Гумерова А.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

При рассмотрении настоящего спора судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов настоящего дела следует, что комбинированный товарный знак со словесным элементом "КОЛУМБ" по заявке N 2006705724 с приоритетом от 13.03.2006 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 02.07.2008 за N 354226 на имя общества "Седьмой континент" в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), приведенных в перечне свидетельства.

Правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 354226 была прекращена Роспатентом с 13.03.2016 в связи с истечением срока действия исключительного права на данный товарный знак, о чем 21.08.2017 внесена соответствующая запись в Госреестр.

В адрес Роспатента 12.09.2016 в соответствии с пунктом 2 статьи 1491 ГК РФ поступило ходатайство представителя по доверенности Гумеровой А.Р. о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на товарный знак, и заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 354226.

При этом к указанной корреспонденции не была приложена доверенность.

Указанные ходатайство и заявление были рассмотрены Роспатентом в порядке, установленном ГК РФ и Административным регламентом.

По результатам их рассмотрения Роспатентом 23.09.2016 в адрес Гумеровой А.Р., указанный в качестве адреса для переписки, были направлены уведомления, согласно которым для рассмотрения поступившего ходатайства и заявления необходимо было в установленный срок уплатить пошлины, предусмотренные подпунктом 2.38 (предоставление дополнительного шести месячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак) и подпунктом 2.35 (продление срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 354226) приложения N 1 к Положению о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 15.09.2011 N 781, от 14.11.2013 N 1023, от 22.03.2016 N 227) (далее - Положение о пошлинах), в порядке, предусмотренном пунктом 4 Положения о пошлинах.

Однако, в связи с тем, что пошлины за совершение указанных юридически значимых действий в нарушение пункта 4 Положения о пошлинах не были уплачены, Роспатентом в адрес для переписки были направлены уведомления от 02.03.2018 об отказе в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 354226 для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на данный товарный знак, и об отказе в продлении срока действия исключительного права на данный товарный знак.

Не согласившись с указанными действиями Роспатента общество "Седьмой континент" обратилось в суд с настоящим заявлением, указав на необоснованность и несоответствие нормам применимого права данным действиям Роспатента.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Роспатента, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта (действий, бездействий) недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) несоответствие ненормативного правового акта (действий, бездействий) закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого- либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт (действия, бездействия) не может быть признан недействительным (незаконным).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Федеральной службы по интеллектуальной собственности установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и не оспариваются заявителем.

При проверке оспариваемых действий по отказу Роспатента в продлении срока действия товарного знака на соответствие законам и иным нормативным правовым актам судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1491 ГК РФ срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права. По ходатайству правообладателя ему может быть представлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.

Согласно пункту 51 Административного регламента предоставление государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак включает следующие административные процедуры: 1) прием и регистрация заявления, ходатайства; 2) проверка соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины; 3) рассмотрение ходатайства; 4) рассмотрение заявления.

В соответствии с пунктом 30 Административного регламента перечень юридически значимых действий, связанных с предоставлением государственной услуги, за совершение которых взимаются пошлины, размеры, порядок и сроки уплаты пошлин, а также основания для уменьшения размеров пошлин или возврата уплаченной пошлины, установлены Положением о пошлинах.

В соответствии с пунктом 4 Положения о пошлинах уплату пошлин осуществляют юридические и физические лица, в установленном порядке обратившиеся за совершением юридически значимых действий, либо лица, действующие по их поручению.

При этом согласно пунктам 66 и 77 Административного регламента, если по результатам проверки уплата пошлин в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не подтверждена, заявителю направляется уведомление о начислении соответствующих пошлин с указанием необходимости уплатить пошлины в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления.

В случае если пошлины в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не уплачены, в соответствии с пунктом 70 Административного регламента продление срока действия исключительного права на товарный знак не осуществляется.

Таким образом, для предоставления шести месяцев по истечении срока действия исключительного права для подачи заявления о продлении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 354226 и продления срока действия исключительного права на данный товарный знак необходимо, чтобы соответствующие пошлины были уплачены именно лицом, обратившимся за осуществлением юридически значимых действий (обществом "Седьмой континент" или Гумеровой А.Р.), либо таким лицом, которое действует по его поручению.

Однако как верно указано Роспатентом соответствующие пошлины не были уплачены ни заявителем, ни Гумеровой А.Р.

С учетом изложенных обстоятельств, в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права для подачи заявления о продлении Роспатентом правомерно отказано в связи с неуплатой пошлины.

В свою очередь, в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 354226 Роспатентом также было обосновано отказано в связи с тем, что не была уплачена установленная пошлина за продление срока действия исключительного права на данный товарный знак.

Судебная коллегия отклоняет довод общества "Седьмой континент" о том, что соответствующие пошлины были уплачены, что подтверждается представленными платежными поручениями от 23.11.2016 N 740 на сумму 20 250,00 рублей (л. д. 28, т. 3) и N 741 на сумму 2 050,00 рублей (л. д. 26, т. 3), в связи с чем Роспатент незаконно отказал в осуществлении действий, связанных с продлением срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 354226, ввиду следующего.

Как следует из указанных выше положений пункта 4 Положения о пошлинах и Административного регламента, пошлины за рассмотрение указанного ходатайства и заявления может уплачивать только сам заявитель или лицо, действующее по его поручению, о наличии которого должно быть известно Роспатенту.

Однако согласно представленным в Роспатент платежным поручениям от 23.11.2016 N 740 и 741 указанные пошлины были уплачены именно обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп".

Роспатент правомерно отметил, что при во время рассмотрения указанного ходатайства и заявления в Роспатент не были представлены сведения о том, что именно общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" является тем лицом, которое вправе действовать по поручению заявителя, и которое в соответствии с действующим законодательством может осуществить уплату необходимых пошлин.

Как следует из материалов дела, указанные копии платежных поручений были представлены лишь 27.01.2017 самой Гумеровой А.Р.

Таким образом, как правомерно установлено Роспатентом, указанные документы были представлены в Роспатент за пределами двухмесячного срока, исчисляемого с даты направления (23.09.2016) Роспатентом уведомлений о результатах рассмотрения документа об уплате пошлины, направленных в адрес Гумеровой А.Р.

При этом как верно отметил Роспатент, из содержания платежных поручений от 23.11.2016 N 740 и 741 не следует, что указанные в них денежные средства перечислены за заявителя обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" на основании соответствующего поручения.

Поэтому, судебная коллегия считает, что указанные доводы общества "Седьмой континент" не могут рассматриваться в качестве доказательств подтверждения уплаты упомянутых пошлин в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4 Положения о пошлинах.

Судебная коллегия полагает, что исходя из указанных обстоятельств, денежные средства, поступившие в Роспатент по платежным поручением от 23.11.2016 N 740 и 741 не могли быть учтены Роспатентом в качестве пошлин за совершение юридически значимых действий, связанных с продлением срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 354226.

В связи с этим, у Роспатента отсутствовали правовые основания для предоставления шести месяцев по истечении срока действия исключительного права для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права и для продления срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 354226.

Также судебная коллегия, считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Как указано в пункте 2 Административного регламента, заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак подается правообладателем товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака.

Ведение дел с Роспатентом по государственной услуге может осуществляться как лицами, указанными в абзаце первом этого пункта, самостоятельно, так и через патентного поверенного, зарегистрированного в Реестре патентных поверенных Российской Федерации, или через иного представителя (далее - Заявители в Роспатент).

По смыслу названной нормы заявителями в Роспатент могут быть как сам правообладатель, так и действующие от его имени патентный поверенный или иной представитель.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора Заявителем в Роспатент является Гумерова А.Р., позиционирующая себя представителем правообладателя (без представления соответствующего документа) поскольку именно она подписала поданное в Роспатент заявление, не указав, от чьего имени она действует.

В силу пункта 66 Административного регламента, если по результатам проверки уплаты пошлины уплата пошлины в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не подтверждена, Заявителю в Роспатент направляется уведомление о начислении соответствующей пошлины с указанием необходимости уплатить пошлину в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления.

Таким образом, уведомления были в соответствии с приведенной нормой правильно направлены Роспатентом в адрес Заявителя в Роспатент - лица, обратившегося в Роспатент с соответствующими заявлением и ходатайством, по указанному в этих заявлении и ходатайстве адресу.

Проверка документов на соответствие их требованиям действующего законодательства осуществляется после проверки уплаты пошлины и только в случае подтвержденности ее уплаты и принятия ходатайства и/или заявления к рассмотрению.

В случае отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя, Роспатентом направляется в адрес Заявителя в Роспатент соответствующий запрос (пункты 80, 89, 90 Административного регламента).

Таким образом, Заявителям в Роспатент, являющимся представителями, уплатившим необходимые государственные пошлины, но не представившим документ, подтверждающий полномочия, предоставляется возможность приобщения документа, подтверждающего полномочия, по запросу Роспатента.

Между тем анализ полномочий и запрос документов в подтверждение таких полномочий осуществляется Роспатентом именно на стадии рассмотрения ходатайства и заявления, то есть только в отношении тех заявлений и ходатайств, уплата пошлины по которым уже подтверждена.

При этом рассмотрение Роспатентом заявления и ходатайства, поданных Гумеровой А.Р. и направленных на продление правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 354226, было окончено на стадии повторной (после направления уведомления) проверки уплаты государственной пошлины отказом в продлении исключительного права на этот товарный знак (пункт 71 Административного регламента). При этом административная процедура рассмотрения заявления (пункт 88 Административного регламента) начата не была.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что не обоснованным является довод заявителя о том, что в соответствии со статьей 313 ГК РФ Роспатент должен был принять денежные средства, уплаченные именно обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" за общество "Седьмой континент".

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя.

В соответствии со статьей 1249 ГК РФ за совершение юридически значимых действий, связанных, в том числе с продлением срока действия исключительного права на товарный знак, взимаются соответствующие пошлины.

Из этого следует, что в случае уплаты соответствующей пошлины у Роспатента возникает обязанность осуществить испрашиваемое юридически значимое действие.

Вместе с тем, в случае ее неуплаты обязанность по совершению юридически значимого действия у Роспатента не возникает.

Также не возникает просрочка исполнения обязательства по уплате пошлины у лица, обратившегося за совершением юридически значимого действия, но не уплатившего пошлину, поскольку уведомление о результатах проверки уплаты пошлин не носит исполнительно-распорядительный характер и в связи с этим не порождает обязанности по уплате пошлины.

Таким образом, утверждение общества "Седьмой континент", что в соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ Роспатент обязан был принять денежные средства, уплаченные обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" за общество "Седьмой континент", в данном случае неправомерно, поскольку просрочки денежного обязательства при оказании Роспатентом государственных услуг не возникает.

В связи с чем, по мнению судебной коллегии, в продлении срока действия исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 354226 по заявлению Гумеровой А.Р. и в удовлетворении ее ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для продления истекших сроков действия исключительных прав на указанный товарный знак, Роспатентом отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 354226.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря

Судья

А.А. Снегур