Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 2708-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бялькиной Надежды Мартыновны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 14 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также статей 30 и 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.М. Бялькиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Бялькина, которой с июня 1996 года назначена пенсия по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, оспаривает конституционность положения статьи 14 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно которому пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют общий трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), закрепляющей порядок определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, и статьи 31, устанавливающей, что со дня вступления в силу данного Федерального закона утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

По мнению Н.М. Бялькиной, оспариваемые нормы нарушают ее право на пенсионное обеспечение и противоречат статьям 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают дополнительного повышения размера пенсий гражданам, занятым в отдельные периоды деятельности на работах с особыми условиями труда, и тем самым не позволяют компенсировать длительное неблагоприятное воздействие факторов, обусловленных спецификой указанной профессиональной деятельности.

Оспариваемые законоположения были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (включая его статью 14) утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 2002 года, т.е. задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

2.2. Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил в его статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц, в том числе предоставил гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда, право выбора вида трудового стажа, что позволяет им избрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

Взаимосвязанные положения статей 30 и 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющие правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года и предусматривающие порядок введения данного Федерального закона в действие, направлены на реализацию права граждан на трудовые пенсии (с 1 января 2015 года - страховые) и не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бялькиной Надежды Мартыновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку акт, конституционность которого оспаривается, утратил силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин