Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Сидельникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Сидельников оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":
пункта 2 статьи 5 в части, изложившей статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, согласно которой страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей;
части 1 статьи 12, закрепляющей, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Как следует из представленных материалов, В.М. Сидельникову в июне 2012 года выплачена страховая сумма по страховому случаю, наступившему в мае 2010 года (заявителю была первично установлена III группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы). Размер страхового возмещения был рассчитан в порядке, определенном статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, исходя из 25 окладов месячного денежного содержания. Заявитель, полагая, что страховая сумма подлежит выплате в размере, исчисленном из более высоких окладов месячного денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" с 1 января 2012 года, обратился в суд. В удовлетворении требований заявителю судами общей юрисдикции было отказано.
По мнению В.М. Сидельникова, оспариваемые им законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку применяются в отношении обязательств по страховым выплатам, не исполненным на 1 января 2012 года, не позволяют производить расчет размера суммы страховой выплаты по страховым обязательствам с учетом новых окладов денежного содержания, установленных на указанную дату, а также не позволяют производить выплату страховых сумм с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2012 года (в твердом размере).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые В.М. Сидельниковым положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ являются элементами правового регулирования, направленного на защиту интересов военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, прекративших служебные отношения после получения травмы (заболевания), и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Действуя в рамках дискреции, законодатель предусмотрел, что правовое регулирование, установленное Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, на основании которого страховые суммы, подлежащие выплате лицам, застрахованным по обязательному государственному страхованию военнослужащих, были установлены в твердом размере, применяется с 1 января 2012 года (часть 1 статьи 12 данного Федерального закона), что соответствует общему принципу действия закона на будущее время и также не может расцениваться как нарушение конституционных прав застрахованных лиц.
Как следует из материалов жалобы, оспаривая конституционность указанных законоположений, В.М. Сидельников выражает несогласие с порядком исчисления размера выплаченной ему страховой суммы и полагает, что при исчислении размера страховой суммы должно быть применено законодательство, действовавшее на момент наступления страхового случая, с учетом окладов месячного денежного содержания, установленных военнослужащим на дату выплаты страхового обеспечения, либо в твердом размере согласно статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2012 года, и по существу ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидельникова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 2715-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидельникова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 5 и частью 1 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)