Постановление Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 64-АД18-4 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, а доводы подателя жалобы о том, что ему не были разъяснены его права, опровергаются протоколами, в которых содержатся его подписи

Постановление Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 64-АД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Дедука Александра Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 27 февраля 2018 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Сахалинского областного суда от 20 июля 2018 года, вынесенные в отношении Дедука Александра Андреевича (далее - Дедук А.А.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 и частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

08 марта 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Долинский" в отношении Дедука А.А. составлены протоколы 65 АВ N 220341 и 65 АВ N 220342 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно (т. 1 л.д. 2, 27).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 15 марта 2017 года указанные протоколы объединены в одно производство (т. 1 л.д. 47-48).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 05 апреля 2017 года Дедук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 30 мая 2017 года настоящее дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 27 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области в связи с удовлетворением ходатайства Дедука А.А. о передаче материалов дела для рассмотрения по месту его жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 16 ноября 2017 года Дедук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Производство по настоящему делу в части вменяемого Дедуку А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2018 года названное постановление мирового судьи отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2018 года, Дедук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Производство по настоящему делу в части вменяемого Дедуку А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением заместителя председателя Сахалинского областного суда от 20 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 27 февраля 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2018 года изменены в части назначенного Дедуку А.А. административного наказания, срок лишения права управления транспортными средствами снижен до 1 года 7 месяцев. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дедук А.А. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 27 февраля 2018 года, решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2018 года и постановления заместителя председателя Сахалинского областного суда от 20 июля 2018 года, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дедука А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 08 марта 2017 года в 07 часов 40 минут на участке 33 км + 900 м автодороги Южно-Сахалинск - Оха Дедук А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Toyota Chaser", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Дедук А.А. указал на то, что 07 марта 2017 года употреблял алкогольные напитки (т. 1 л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,356 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Дедуком А.А. воздухе (т. 1 л.д. 3, 4), рапортом сотрудника полиции (т. 1 л.д. 6), объяснениями Б., К., (т. 1 л.д. 19-22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт нахождения Дедука А.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Дедук А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником полиции после дорожно-транспортного происшествия признака опьянения - запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 4).

Названный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Дедука А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,356 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Дедука А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС N 037358 и удостоверено его подписью (т. 1 л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дедуку А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых.

Таким образом, Дедук А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции при составлении протоколов об административных правонарушениях Дедуку А.А. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются названными протоколами (т. 1 л.д. 2, 27), в которых содержатся подписи Дедука А.А. в графе о разъяснении ему его прав.

Постановление о привлечении Дедука А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Дедука А.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Вопреки доводам жалобы Дедук А.А., его защитник и потерпевшие по делу были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания мирового судьи, назначенного на 27 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 86-104).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедука А.А. имели место 08 марта 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности названного лица по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 27 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области 27 февраля 2018 года истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей обосновано прекращено производство по настоящему делу в части совершения Дедуком А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 27 февраля 2018 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Сахалинского областного суда от 20 июля 2018 года, вынесенные в отношении Дедука Александра Андреевича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 и частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дедука Александра Андреевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров