Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 5-КГ18-220 Суд направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об оспаривании решения уполномоченного органа, поскольку уведомление о поступлении и рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости истцу направлено не было и тем самым он был лишен возможности реализовать свое право на участие в заседании

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 5-КГ18-220

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Сметаниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" на решение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 12 июля 2016 г. N 51-3523/2016.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" по доверенности Патрашко Е.Л. и Мажуто М.А., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по доверенности Сухова Д.А., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Лисицкого Д.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" (далее также - ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Комиссия) от 12 июля 2016 г. N 51-3523/2016.

В обоснование требований ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" указало, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009001:2369 общей площадью 3 361,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 88, кадастровая стоимость которого определена постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" по состоянию на 1 января 2014 г.

Решением Комиссии от 12 июля 2016 г. N 51-3523/2016 на основании заявления Департамента городского имущества г. Москвы (далее также - Департамент) пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости указанного нежилого помещения в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, используемых при определении кадастровой стоимости. По мнению административного истца, решение Комиссии нарушает его права и законные интересы, поскольку принято в отсутствие уведомления собственника объекта недвижимости о времени и месте рассмотрения заявления. Кроме того, в основу решения Комиссии положен акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, который не может служить доказательством недостоверности сведений о нежилых помещениях, поскольку составлен по состоянию на 13 апреля 2016 г., а не на дату определения кадастровой стоимости - 1 января 2014 г.

Решением Московского городского суда от 16 июня 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13 декабря 2017 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 4 мая 2018 г. ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" отказано в передаче кассационной жалобы на указанные выше судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 24 сентября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что неявка представителя общества на заседание Комиссии не повлияла на правильность принятого ею решения, являются незаконными и необоснованными.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что такие нарушения были допущены судом при разрешении дела.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок).

Согласно пункту 16 Порядка секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 17 Порядка на заседании комиссии по рассмотрению заявления могут присутствовать заявитель и иные лица.

Приведенные правовые предписания в их системном единстве позволяют сделать вывод о том, что федеральное законодательство предусматривает право собственника объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается иными лицами, принять участие в заседании Комиссии, рассматривающей заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных норм уведомление о поступлении и принятии заявления Департамента с указанием даты его рассмотрения направлено обществу не было, тем самым ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" было лишено возможности реализовать свое право на участие в заседании Комиссии 12 июля 2016 г., о котором ему стало известно только из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 13 декабря 2016 г. N 51-9145/2016, поступившего истцу 27 декабря 2016 г.

Вопреки выводам суда, размещение информации о заседании Комиссии на официальном сайте Росреестра (www.rosreestr.ru) не исключает необходимости соблюдения требований статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и пункта 16 Порядка в части направления уведомления собственнику объекта недвижимости о поступлении и рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости такого объекта.

Суды не учли, что оспариваемым решением Комиссии затрагиваются права общества как собственника участка, который имеет право ознакомиться с заявлением, привести свои доводы.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в целях выявления основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости заявитель вправе обратиться к заказчику работ в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в ходе проведения государственной кадастровой оценки, или в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии со статьей 24.19 названного Федерального закона, с запросом о предоставлении сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. В течение семи рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик работ и орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, обязаны предоставить заявителю соответствующие сведения.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из пункта 19 Порядка следует, что при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В протоколе заседания Комиссии в отношении каждого рассматриваемого заявления указываются в том числе пояснения оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, и (или) пояснения исполнителя работ по определению кадастровой стоимости по вопросам, касающимся определения кадастровой стоимости объекта оценки, результаты которого оспариваются (пункт 18 Правил).

В данном случае доказательством недостоверности сведений послужил акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 13 апреля 2016 г., который зафиксировал фактическое использование нежилых помещений на указанную дату как торговля, технические помещения, помещения общего пользования. Названный документ не содержит данных о выявленных недостоверных сведениях об объекте, а фактическое использование нежилых помещений само по себе, в отсутствие исследования документов, послуживших основанием для установления государственной кадастровой оценки объекта капитального строительства, не свидетельствует о недостоверности сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Представленные в дело документы в отношении земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, также не могут служить самостоятельным доказательством недостоверности сведений о расположенных на нем нежилых помещениях, используемых при кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что судебные акты указанным требованиям закона не отвечают, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.