Постановление Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 5-АД18-68 Суд изменил постановление первой инстанции о привлечении лица к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, исключив из описательно-мотивировочной части вывод о продлении действия патента, поскольку день уплаты налога не является началом срока, на который продлевается патент

Постановление Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 5-АД18-68

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Кашина М.С., действующего в интересах Рахмонова Холмамада Сафаровича, на вступившие в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан Рахмонова Холмамада Сафаровича (далее - Рахмонов Х.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 28 мая 2018 года, Рахмонов Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кашин М.С. просит отменить названные судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рахмонова Х.С. к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства 28 декабря 2017 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. ... был выявлен гражданин Республики Таджикистан Рахмонов Х.С., прибывший в Российскую Федерацию 17 апреля 2017 года в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований пункта 2 статьи 5, пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания (15 июля 2017 года) из Российской Федерации не выехал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года (л.д. 1), протоколом об административном задержании (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), объяснениями Рахмонова Х.С. (л.д. 4), сведениями базы ФМС России (л.д. 6-21), копиями паспорта и патента (л.л. 22) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Рахмоновым Х.С. в городе Москве деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается в настоящей жалобе заявитель, прилагая патент Рахмонова Х.С. и квитанции об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, свидетельствующие, по мнению заявителя жалобы, о том, что Рахмонов Х.С находился на территории Российской Федерации законно, не могут повлечь отмену судебных решений по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе документов Рахмонову Х.С. 29 мая 2017 года Отделом внешней трудовой миграции УВД ГУ МВД России по г. Москве выдан патент N ... действующий на территории г. Москвы. Согласно представленным квитанциям об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, оплата денежных средств в размере по 4 200 рублей производилась Рахмоновым Х.С. 11 июля 2017 года, 14 августа 2017 года, 15 сентября 2017 года, 16 октября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 13 декабря 2017 года и по 4 500 рублей 12 января 2018 года, 11 февраля 2018 года.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, в рассматриваемом случае авансовые платежи Рахмоновым Х.С. подлежали уплате в срок до 29 числа каждого месяца.

В связи с нарушением Рахмоновым Х.С. сроков уплаты авансовых платежей срок действия патента прекратился 30 июня 2017 года и на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Рахмонова Х.С. последний находился на территории Российской Федерации незаконно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Рахмонова Х.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Рахмонова Х.С., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Срок давности и порядок привлечения Рахмонова Х.С. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Рахмонову Х.С. в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Назначение Рахмонову Х.С. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Право на защиту Рахмонова Х.С. при производстве по делу не нарушено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года.

В названном постановлении судом сделан вывод о том, что Рахмонов Х.С., оплатив авансовый платеж 11 июля 2017 год, для продления действия патента должен был внести следующий авансовый платеж до 11 августа 2017 года.

Однако исходя из приведенных выше положений пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ и пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента.

Таким образом, день уплаты налога не является началом срока, на который продлевается патент.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года следует изменить, исключив из описательно-мотивировочной части этого судебного акта вывод о том, что для продления действия патента Рахмонов Х.С. должен был оплатить авансовый платеж до 11 августа 2017 года.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания Рахмонова Х.С. и никаким иным образом его положение не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части данного судебного акта выводы о том, что для продления действия патента Рахмонов Х.С. должен был оплатить авансовый платеж до 11 августа 2017 года.

В остальной части постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года, а также постановление заместителя председателя Московского городского суда от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан Рахмонова Холмамада Сафаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кашина М.С., действующего в интересах Рахмонова Холмамада Сафаровича, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров