Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18305 по делу N А40-184217/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18305

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу Коллегии адвокатов г. Москвы "ЛОРУС" (далее - коллегия адвокатов) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу N А40-184217/2017

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "НАУКА" (далее - предприятие) к коллегии адвокатов о взыскании задолженности в размере 138 443 руб. 54 коп. и пени в размере 11 502 руб. 73 коп., установил:

решением суда первой инстанции от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт наличия задолженности по арендным платежам, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом в исковом заявлении было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а судом произведено взыскание договорных пеней, несостоятельны, поскольку приложенный к исковому заявлению расчет содержал, в том числе расчет договорных пеней.

Указание истца на неверное определение периода расчета пени не может быть принято во внимание с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Довод жалобы о произведенном зачете встречных однородных требований подлежит отклонению, поскольку ответчик воспользовался правом предъявления встречного иска, который был возвращен. Как отметили суды, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, при их рассмотрении подлежат установлению нетождественные обстоятельства, а заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга, возвращение встречного иска не повлияло на правильность рассмотрения первоначального иска.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Коллегии адвокатов г. Москвы "ЛОРУС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева