Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" (3-я улица Ямского поля, д. 9, пом. А 130, Москва, 125040, ОГРН 1177746292228) на определение Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018 по делу N СИП-360/2018 (судьи Голофаев В.В., Лапшина И.В., Рогожин С.П.) в части отказа в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (пер. Знаменский Б., д. 2, стр. 3, г. Москва, 119019, ОГРН 1167746750181) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633779, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 1, пом. 2, ком. 3, г. Москва, 109147, ОГРН 1177746464280),
и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633779.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (далее - общество "ПИНСА БИСТРО").
Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" (далее - общество "Корпорация пиццы") о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также отказано обществу "ПИНСА БИСТРО" в объединении в одно производство дел N СИП-360/2018 и СИП-340/2018. В связи с этим Суд по интеллектуальным правам отложил судебное разбирательство по делу N СИП-360/2018 на 27.11.2018 для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности обжалования названного определения.
Общество "Корпорация пиццы", не согласившись с названным судебным актом, обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство подтверждается актом отдела делопроизводства Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2018.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" оставить без движения до 13 декабря 2018 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-589/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2018 г. N С01-589/2018 по делу N СИП-360/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-360/2018
13.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-589/2018
23.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-360/2018
23.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-360/2018
26.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-360/2018
12.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-360/2018
02.08.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-589/2018
01.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-360/2018
11.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-360/2018
28.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-589/2018
18.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-360/2018