Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-18762 по делу N А60-11781/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-18762

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Набойченко Павла Олеговича (г. Екатеринбург; далее - Набойченко П.О.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2018 по делу N А60-11781/2017 о банкротстве Чекржовой Елены Васильевны (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Глущенко С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 46 649 346,51 руб. по договорам денежного займа с процентами от 14.03.2016, от 17.05.2016, от 10.08.2016, от 17.11.2016.

Набойченко П.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 18 709 305 руб. (18 649 305 руб. долга и 60 000 руб. госпошлины), подтвержденной вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2017 по делу N 2-1089/31(17).

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) цепочки сделок, направленных на инвестирование деятельности ЗАО "Режевской щебеночный завод", а именно: расписки от 20.11.2006 на сумму в размере 1 000 000 руб., 20 000 Евро, 250 000 долларов США; расписки от 21.11.2006 на сумму в размере 682 130 руб., расписки от 21.11.2006 на сумму в размере 1 000 000 руб.; внесение денежных средств должником по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 17.11.2006 N 27 в кассу ООО "Стройтехкомплект" денежных средств в размере 1 000 000 руб.; перечисление ООО "Стройтехкомплект" на основании платежного поручения от 17.11.2006 N 132 денежных средств ООО "Екатеринбург-транспорт" в размере 10 000 000 руб., перечисления денежных средств на основании платежного поручения от 20.11.2006 N 219 ООО "Екатеринбург-транспорт" в пользу ЗАО "Режевской щебеночный завод" в размере 10 000 000 руб., договора уступки от 04.07.2009 N 30/06-02-2009-У, заключенного между ООО "Екатеринбург-транспорт" и Набойченко П.О., и применении последствий недействительности цепочки сделок путем признания задолженности ЗАО "Режевской щебеночный завод" перед Набойченко П.О. в общей сумме 11 841 911,89 руб. по договорам займа от 15.05.2008 N 15/05-01-2008, от 20.12.2006 N 20/12-02, от 22.03.2007 N 22/03-2007, от 22.01.2007 N 22/01-2007, от 25.01.2007 N 25/01-2007 по состоянию на 04.07.2009, в том числе, по договору займа (процентного) от 20.12.2006 N 20/12-02 в размере 2 752 000 руб. основного долга, 1 755 637,04 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами; по договору займа (процентного) от 22.01.2007 N 22/01-2007 в размере 2 440 000 руб. основного долга и 642 958,45 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами; по договору займа (процентного) от 25.01.2007 N 25/01-2007 в размере 850 000 руб. основного долга и 219 032,12 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами; по договору займа (процентного) от 22.03.2007 N 22/03-2007 в размере 1 200 000 руб. основного долга и 290 810,89 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами; по договору займа (процентного) от 15.05.2008 N 15/05-01-2008 в размере 1 500 000 руб. основного долга и 191 473,39 руб. процентов на за пользование заемными денежными средствами.

Заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2018, оставленным без измерения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2018, в удовлетворении заявлений отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Набойченко П.О. просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 6, 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходили из всей совокупности установленных по обособленному спору обстоятельств.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов