Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-247
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2018 по делу N А65-29777/2016, установил:
индивидуальный предприниматель Шакиров Рашид Закирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2018, заявление удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича в пользу индивидуальному предпринимателю Шакирова Рашида Закировича взыскано 14 440 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Шакирова Рашида Закировича.
Заявитель ссылается на то, что судами не была дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела ответчиком.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, результаты рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что исковые требования по делу были удовлетворены судом частично, взыскали судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 440 руб.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафику Закировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-247 по делу N А65-29777/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34897/18
25.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3930/18
02.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29792/18
11.12.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4688/17
25.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25549/17
06.07.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4688/17
20.02.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-29777/16