Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-18672 по делу N А57-15913/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-18672

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левиной Людмилы Викторовны на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 по делу N А57-15913/2017 Арбитражного суда Саратовской области по иску индивидуального предпринимателя Левиной Людмилы Викторовны (г. Саратов) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) о признании права собственности на самовольную постройку, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", общества с ограниченной ответственностью "Нью Инжиниринг", установил:

индивидуальный предприниматель Левина Людмила Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости: гаражи, стоянка легкового автотранспорта (до 300 машино-мест), в том числе многоэтажные, подземные, общей площадью застройки 583,4 кв. м, кадастровый номер 64:48:040405:5736, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Топольчанская, б/н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось и было завершено после истечения срока действия разрешения на строительство, при отсутствии доказательств принятия предпринимателем необходимых мер для легализации спорного объекта недвижимости и соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения, а также судебного порядка оспаривания отказа в выдаче такого разрешения, суд округа не усмотрел правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы, существенных нарушений судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Левиной Людмилы Викторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова