Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2018 г. по делу N СИП-641/2018 "О продлении срока оставления заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 22.02.2018 об отказе в удовлетворении возражения от 31.10.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 480638,

и с приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 22.02.2018 об отказе в удовлетворении возражения от 31.10.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 480638.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2018 заявление предпринимателя оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанный судом срок во исполнение названного определения заявителем через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" представлены следующие документы: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; уточненное заявление и скриншот электронного письма.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих направление копии заявления и прилагаемых к нему документов по юридическому адресу Роспатента.

Представленное заявителем доказательство направления копии заявления и прилагаемых к нему документов в адрес Роспатента в виде скриншота электронного письма не могут свидетельствовать о надлежащим направлении или вручении таких документов.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные заявителем документы надлежащими доказательствами, подтверждающим направление копии заявления и прилагаемых к нему документов в адрес Роспатента, поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.

Исходя из изложенных норм права, следует, что выбранный заявителем способ направления копии заявления и прилагаемых к нему документов, не может являться надлежащим доказательством направления Роспатенту указанных документов.

Кроме того, заявителем в нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно, заявитель не представил оспариваемое решение Роспатента от 22.02.2018.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по правилам, предусмотренным статьей 117 этого Кодекса.

На основании изложенного суд усматривает основания для продления срока оставления заявления предпринимателя без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Продлить срок оставления заявления индивидуального предпринимателя Ибатуллин Азамат Валерьянович без движения до 3 декабря 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Судья

Д.А. Булгаков