Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 2744-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ледовского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 17 и 87, частями первой и третьей статьи 88, частью третьей статьи 240 и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Ледовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Ледовский, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 17 "Свобода оценки доказательств" и 87 "Проверка доказательств", части первая и третья статьи 88 "Правила оценки доказательств", часть третья статьи 240 "Непосредственность и устность" и часть первая статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывают суд, рассматривающий уголовное дело, удовлетворять ходатайства обвиняемого о получении доказательств, допускают вынесение приговора, обоснованного противоречивыми доказательствами, и исключают пересмотр такого приговора в кассационном порядке, поскольку проверка его правосудности зависит от усмотрения судьи, решающего вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые С.Н. Ледовским положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют проверку и оценку доказательств в качестве элементов процесса доказывания в уголовном судопроизводстве, осуществляемого на основе принципа свободы оценки доказательств (статьи 17, 87 и 88), и закрепляют условие непосредственности и устности судебного разбирательства, в силу которого приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть третья статьи 240). Указанные нормы не имеют предметом регулирования порядок рассмотрения ходатайств в судебном заседании и не содержат изъятий из требований, предъявляемых к приговорам данным Кодексом и предполагающих, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого. Следовательно, эти нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Статья же 401.15 УПК Российской Федерации закрепляет основания отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не регулирует правила и результаты рассмотрения судьей кассационной жалобы, а потому права заявителя в свете изложенных им доводов также не нарушает.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ледовского Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин