Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 2776-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А. Протасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Ю.А. Протасов, осужденный по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части пятой статьи 290 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащими статьям 2, 6, 7, 8, 15, 16, 21, 34 (часть 1), 37, 45, 46, 49, 50 (части 2 и 3), 55 (части 2 и 3), 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 1, статью 2, часть первую статьи 3, часть первую статьи 5, статьи 8 и 24, пункты 1-3 примечаний к статье 285 (ошибочно именуемых им примечаниями к главе 30) и статью 290 данного Кодекса, а также часть вторую (ошибочно именуемую им пунктом) статьи 1, часть первую статьи 6, части первую и четвертую статьи 7, статью 8, часть четвертую статьи 14, части первую и четвертую статьи 15, статьи 17, 73, 75, 87, 88, 240, 276, 281, 297, 299, 302-309, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 401.8 и 401.10 УПК Российской Федерации, как ограничивающие, по его мнению, право на свободу и право на судебную защиту прав и свобод граждан в судах общей юрисдикции от неправосудных приговоров и иных судебных решений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель, излагая обстоятельства своего уголовного дела, фактически связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с действиями и решениями правоприменителей, состоявшимися в его деле, и, прямо выражая несогласие с ними, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Однако в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Однако из представленных Ю.А. Протасовым судебных решений следует, что со времени завершения рассмотрения его дела в суде и до момента подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин