Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 2589-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоминых Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А. Фоминых к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены требования к гражданину П.А. Фоминых об индексации ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда; в удовлетворении встречных требований об уменьшении размера ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.А. Фоминых оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 4 статьи 1090 ГК Российской Федерации, согласно которому суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (части 1 и 2), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 38 (часть 2), 45 (часть 1), 46, 47 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно презюмирует недобросовестное поведение причинителя вреда и предполагает отказ в рассмотрении исковых требований причинителя вреда об уменьшении размера возмещения вреда без изучения его материального положения в случае, если он не является инвалидом или пенсионером.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 1090 ГК Российской Федерации, устанавливающий право суда уменьшить размер возмещения вреда, если имущественное положение причинителя вреда ухудшилось по сравнению с моментом присуждения возмещения вреда в связи с его инвалидностью или достижением пенсионного возраста, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Внесение же в оспариваемую норму целесообразных, по мнению П.А. Фоминых, изменений и дополнений (на что, как следует из жалобы, фактически направлены его требования) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоминых Павла Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин