Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 2587-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жданова Кирилла Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.С. Жданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.С. Жданов оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации, согласно которому в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования к страховой организации и К.С. Жданову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: со страховой организации взыскана страховая выплата в размере 400 000 рублей, иные денежные суммы, с К.С. Жданова - сумма ущерба, превышающая указанный лимит автогражданской ответственности страховой организации, судебные расходы.

Определением суда апелляционной инстанции указанное решение в части удовлетворения исковых требований к страховой организации было отменено и в удовлетворении требований в этой части отказано, в части размера взысканной с К.С. Жданова суммы ущерба - изменено и в этой части вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с К.С. Жданова взыскана сумма ущерба в размере заявленных требований, а также иные денежные суммы. Исходя из того, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного К.С. Ждановым, не может превышать 1 год, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанности произвести потерпевшему страховую выплату за ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедший за пределами срока действия данного договора, у страховщика не возникло.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность освобождения страховщика от ответственности при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в противоречии с требованиями действующего законодательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 931 ГК Российской Федерации, устанавливающий в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, право лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, направлен на достижение баланса интересов сторон договора и третьих лиц, в пользу которых он заключен, и, рассматриваемый в системе действующего правового регулирования, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жданова Кирилла Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин