Решение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 53-ААД18-11 Определение краевого суда о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу о привлечении лица к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оставлено без изменения в связи с истечением срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Решение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 53-ААД18-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибуллина Иннокентия Зарифулловича и его защитника Забара Ивана Александровича, действующего на основании доверенности, на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 августа 2016 г. и определение судьи Красноярского краевого суда от 2 августа 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хабибуллина Иннокентия Зарифулловича, установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 августа 2016 г. индивидуальный предприниматель Хабибуллин И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 99-103).

Защитник Забара И.А., действуя в интересах индивидуального предпринимателя Хабибуллина И.З. на основании доверенности, обжаловал данное постановление в Красноярский краевой суд в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 113-117, 124-131).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 2 августа 2018 г. производство по жалобе указанного лица прекращено, жалоба возвращена заявителю (л.д. 135-136).

Хабибуллин И.З. и его защитник Забара И.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просят отменить определение судьи Красноярского краевого суда от 2 августа 2018 г., приводя доводы о его незаконности, а также ставят вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 августа 2016 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Хабибуллина И.З. к административной ответственности.

В судебное заседание, состоявшееся 1 ноября 2018 г., Хабибуллин И.З. и его защитник Забара И.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по жалобе защитника Забара И.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 августа 2016 г., судья Красноярского краевого суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы судьи Красноярского краевого суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 августа 2016 г. направлена индивидуальному предпринимателю Хабибуллину И.З. по почте, в том числе по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства, 21 августа 2018 г. (исх. N 5-277-З-43177, л.д. 104).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения 2 сентября 2016 г. (л.д. 109, данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - 66094916651971).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 августа 2016 г. вступило в законную силу по истечении десяти суток со 2 сентября 2016, г. (даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес индивидуального предпринимателя Хабибуллина И.З.).

Жалоба на это постановление подана защитником Забара И.А. в Красноярский краевой суд 13 июня 2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока почти на два года (л.д. 113-117, 124-131).

Вопреки утверждению заявителя, из содержания жалобы нельзя сделать вывод о том, что в ней изложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, какие-либо мотивы в обоснование причин его пропуска не приведены.

При этом в жалобе заявителем утверждается, что срок обжалования постановления судьи районного суда не пропущен, поскольку копия соответствующего постановления фактически была получена только 9 июня 2018 г.

Данное утверждение является необоснованным с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того обстоятельства, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права индивидуального предпринимателя Хабибуллина И.З. на обжалование. Однако указанное лицо, будучи осведомленным о нахождении в производстве Центрального районного суда г. Красноярска дела об административном правонарушении и о том, что его рассмотрение состоялось с участием его защитника Забара И.А. 15 августа 2016 г. (л.д. 96-103), поступление в свой адрес корреспонденции не контролировал и получение направленной ему по адресу места жительства копии постановления не обеспечил. Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за датой возвращения в суд по истечении срока хранения письма с копией постановления (2 сентября 2016 г.), и на дату подачи защитником Забара И.А. жалобы истек.

При таких обстоятельствах и отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также данных о наличии уважительных причин его пропуска судья Красноярского краевого суда определением от 2 августа 2018 г. правомерно прекратил производство по жалобе защитника Забара И.А. на постановление судьи районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судьи Красноярского краевого суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Кроме того, жалоба на постановление судьи районного суда подана защитником Забара И.А. с нарушением порядка установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которой не предусмотрена подача жалоб в электронном виде.

Определение судьи Красноярского краевого суда от 2 августа 2018 г. о прекращении производства по жалобе является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 августа 2016 г., жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса). Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 названного Кодекса не предусматривает. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 августа 2016 г. не могут быть проверены в Верховном Суде Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 2 августа 2018 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хабибуллина И.З., оставить без изменения, жалобу Хабибуллина И.З. и его защитника Забара И.А. в части обжалования указанного определения - без удовлетворения.

Жалобу Хабибуллина И.З. и его защитника Забара И.А. в части несогласия с постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 августа 2016 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров