Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 32-АПГ18-7 Решение о признании не действующим в части решения Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района Саратовской области от 30 июля 2015 г. N 4/56-420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Вольского муниципального района Саратовской области и государственная собственность на которые не разграничена на территории Вольского муниципального района, и об установлении Порядка определения коэффициента К(%), применяемого для определения арендной платы за земельные участки..." оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 32-АПГ18-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Сметаниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РТ" о признании не действующим в части решения Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района Саратовской области от 30 июля 2015 г. N 4/56-420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Вольского муниципального района Саратовской области и государственная собственность на которые не разграничена на территории Вольского муниципального района, и об установлении Порядка определения коэффициента К(%), применяемого для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Вольского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена на территории Вольского муниципального района, предоставляемые в аренду без торгов и установления его значения"

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РТ", Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области и на решение Саратовского областного суда от 22 мая 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РТ" по доверенности Осипова М.А. и Белоногова Д.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РТ" (далее также - общество) обратилось в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просило признать не действующим и не подлежащим применению с 31 июля 2015 г. решение Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района Саратовской области от 30 июля 2015 г. N 4/56-420 (с учетом изменений, внесенных решениями Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района Саратовской области от 28 апреля 2016 г. N 4/64-478 и от 27 февраля 2017 г. N 5/7-84) "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Вольского муниципального района Саратовской области и государственная собственность на которые не разграничена на территории Вольского муниципального района, и об установлении Порядка определения коэффициента К(%), применяемого для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Вольского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена на территории Вольского муниципального района, предоставляемые в аренду без торгов и установления его значения" (далее также - решение N 4/56-420) в части установленного абзацем 20 пункта 4 коэффициента К(%), применяемого для определения арендной платы за земельные участки, предназначенные для иных целей, в размере 6 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту имеется в виду абзац двадцать второй пункта 4 решения N 4/56-420

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является арендатором земельного участка, вносит арендную плату, размер которой определяется с применением коэффициента, утвержденного оспариваемым решением. Полагает, что при установлении указанного коэффициента для земельных участков, предназначенных для иных целей, не перечисленных в пункте 4 решения N 4/56-420, не проводилось соответствующих расчетов, подтверждающих его экономическую обоснованность.

Решением Саратовского областного суда от 22 мая 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено: решение N 4/56-420 в части установления в абзаце двадцатом пункта 4 коэффициента К(%) в размере 6 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, предназначенных для иных целей, признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда изменить в части определения даты, с которой оспариваемый нормативный правовой акт признан не действующим, и установить эту дату с 31 июля 2015 г.

Административный ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта принцип экономической обоснованности был соблюден, в подтверждение чему суду было представлено финансово-экономическое обоснование, основанное на всестороннем анализе и оценке различных факторов, влияющих в том числе и на уровень доходности земельных участков.

Относительно изложенных доводов в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РТ" прокуратурой Саратовской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15, частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

С учетом приведенных норм, а также статей 17, 18, 48 и 52 Устава Вольского муниципального района Саратовской области суд первой инстанции правомерно признал, что решение N 4/56-420 принято уполномоченным органом в установленной форме, процедура принятия, порядок введения в действие оспариваемого решения не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 582), которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из принципов определения арендной платы постановление Правительства Российской Федерации N 582 называет принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 710 (далее также - Методические рекомендации), в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Проверяя доводы административного истца относительно соблюдения при принятии решения N 4/56-420 основных принципов определения арендной платы, суд первой инстанции сделал вывод о том, что установление в абзаце двадцатом пункта 4 коэффициента К(%), имеющего значение 6 процентов, не соответствует принципу экономической обоснованности.

При этом суд первой инстанции оценил по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные административным ответчиком пояснительную записку к проекту решения N 4/56-420 и финансово-экономическое обоснование и установил, что оспариваемая норма введена без какого-либо экономического обоснования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы позволили определить обоснованность расчета оспариваемого коэффициента К(%), в частности не представлены документы, подтверждающие проведение до принятия оспариваемого решения многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, и документы, непосредственно подтверждающие проведение расчета величины базовой ставки.

Имеющиеся в материалах дела финансово-экономические обоснования, направленные администрацией Вольского муниципального района в Вольское муниципальное собрание с проектами соответствующих решений, касаются обоснования коэффициента К(%) в размере 11,97%, установленного для арендуемых земельных участков, предназначенных для производственной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы административного истца относительно несогласия с решением в части определения момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт признан не действующим, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Определяя дату, с которой оспариваемый нормативный правовой акт подлежал признанию не действующим, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что до вынесения решения суда указанный акт применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Саратовского областного суда от 22 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РТ", Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами и администрации Вольского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.