Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 31-КГ18-6 Суд отменил судебные акты о прекращении производства по делу об отмене постановлений об утверждении градостроительного плана земельного участка и внесении изменений в него, признании незаконным разрешения на строительство и о его отмене, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 31-КГ18-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Калининой Л.А.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краснова Н.Д. на определение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2018 г. по административному исковому заявлению Краснова Н.Д. к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики об отмене постановлений об утверждении градостроительного плана земельного участка и внесении изменений в градостроительный план, признании незаконным разрешения на строительство и об его отмене.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения административного истца - Краснова Н.Д., представителя административного истца Громовой С.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установил:

Краснов Н.Д. обратился в Батыревский районный суд Чувашской Республики к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики с административным исковым заявлением об отмене постановлений органа местного самоуправления об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ... от 23 августа 2016 г. N 126 и внесении изменений в градостроительный план от 15 ноября 2016 г. N 195, постановления от 5 апреля 2017 г. N 59 о внесении изменений в постановление от 15 ноября 2016 г. N 195, о признании незаконными действий администрации по вынесению постановлений об утверждении и о внесении изменений в градостроительный план, о признании незаконным разрешения на строительство от 14 сентября 2017 г. N 21-08-030-2017 и об обязании администрации отменить данное разрешение на строительство, а также о восстановлении срока подачи заявления.

В обоснование заявленных требований Краснов Н.Д. указал, что ему на праве собственности принадлежит здание гостиницы "Юхма" площадью 749 кв.м и земельный участок под зданием площадью 623 кв.м, расположенные по адресу: ... Перед зданием гостиницы расположен сквер площадью 626 кв.м (земельный участок с кадастровым номером 1, который отнесен к охранным зонам объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры и где располагаются элементы благоустройства гостиницы.

Администрация Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики 9 декабря 2014 г. провела открытый аукцион по продаже в собственность муниципального земельного участка с кадастровым номером ..., разрешенное использование - для хозяйственной деятельности. Собственником земельного участка по результатам аукциона признан Пласкин Н.А.

Административным ответчиком оформлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ... утвержденный постановлением от 23 августа 2016 г. N 126. Впоследствии в градостроительный план неоднократно вносились изменения. На основании выданного градостроительного плана собственник земельного участка Пласкин Н.А. выполнил проектную документацию на строительство торгово-выставочного дома, а администрация выдала ему разрешение на строительство от 14 сентября 2017 г.

Краснов Н.Д. посчитал, что выполнение строительных работ на указанном участке затронет его интересы, поскольку возведенный объект капитального строительства может закрыть фасад принадлежащей истцу гостиницы, а также сослался на нарушения, допущенные при утверждении градостроительного плана.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2018 г., производство по административному исковому заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 9 апреля 2018 г. в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Суды исходили из того, что в заявленных Красновым Н.Д. требованиях о признании незаконными ненормативных правовых актов, принятых в отношении другого собственника, усматривается спор о праве, следовательно, настоящий спор не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Краснов Н.Д. просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы Краснов Н.Д. и материалов дела, Судебной коллегией установлено, что судами допущены нарушения такого характера.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Часть 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов настоящего дела следует, что требования Краснова Н.Д. об оспаривании решений и действий органа местного самоуправления вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку правоотношения по утверждению административным ответчиком градостроительного плана и внесению в него изменений, а также по выдаче разрешения на строительство не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Принимая указанные ненормативные правовые акты, административный ответчик реализовал в отношении конкретного лица административные и иные публично-властные полномочия, возложенные на него законом и реализуемые на соответствующим территориальном уровне, в связи с чем дело об оспаривании таких ненормативных правовых актов должно рассматриваться по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Тот факт, что ненормативные правовые акты приняты администрацией в отношении другого гражданина - Пласкина Н.А., не препятствовало Краснову Н.Д. обратиться в суд с указанными заявленными требованиями, поскольку одним из его доводов являлось несоблюдение административным ответчиком при выдаче разрешения на строительство градостроительных нормативов и минимальных противопожарных расстояний между нежилыми зданиями, что повлекло нарушение прав и законных интересов Краснова Н.Д. как собственника соседних с недвижимым имуществом Пласкина Н.А. гостиницы и земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у судов не имелось.

Кроме того, ранее Краснов Н.Д. уже обращался в суд с исковым заявлением об отмене постановлений об утверждении градостроительного плана и внесении в него изменений, однако определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2017 г. в принятии искового заявления ему отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судья сделал вывод о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Указанные обстоятельства фактически привели к лишению Краснова Н.Д. гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и судебную защиту.

В связи с допущенными судами существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 323, 325, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

определение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Батыревский районный суд Чувашской Республики в ином составе судей.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Калинина Л.А.