Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. N 309-АД18-18587
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
рассмотрев жалобу Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу N А07-8953/2018
по заявлению Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью Лабораторный центр "Эконорм" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в области гидрометеорологии, а именно: общество выполнило не предусмотренный лицензией вид работ (услуг) и направило 27.12.2017 в административный орган информацию для разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих со сточными водами ООО "ПромВодоКанал".
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Механизм исчисления срока давности привлечения к ответственности соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 N 305-АД16-15922.
В касс
