Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-18532 по делу N А63-6754/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-18532

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Запорожца Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 по делу N А63-6754/2016 о несостоятельности (банкротстве) Запорожца Владислава Владимировича (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 23.05.2018 и округа от 13.08.2018, процедура реализации имущества должника завершена. Запорожец В.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении реализации имущества гражданина, за исключением требований ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) в размере 3 836 607,15 руб., возникших из обязательств по договору поручительства от 19.04.2013 N 031301056/0145.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Запорожец В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении от долгов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установили наличие исключений для освобождения должника от обязательств перед банком в размере 3 836 607,15 руб., предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.