Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-22414 по делу N А65-19468/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-22414

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Акбарова Динара Ильдаровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А65-19668/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" (далее - должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А65-19468/2014"

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, вступившее в законную силу 07.05.2018.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 07.11.2018, то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на невозможность подачи кассационной жалобы ранее срока получения необходимых доказательств по делу. Кроме того, заявитель указывает на неполучение копий обжалуемых судебных актов.

Однако суд не может признать указанные причины пропуска срока уважительными, поскольку установление фактических обстоятельств и оценка доказательств не входит в полномочия суда при кассационном производстве; заявитель лично принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и обладал информацией о принятом постановлении, которое было своевременно размещено в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru).

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Акбарова Динара Ильдаровича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить Акбарову Динару Ильдаровичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А65-19668/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.