Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-18692 по делу N А65-35117/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-18692

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Загитова Фарита Фагимовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 19.07.2018 по делу N А65-35117/2017, установил:

Загитов Ф.Ф. обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Висма-Архыз" (далее - должник) N А65-21058/2016 с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Белкина Владимира Александровича к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 по делу N А65-21058/2016 заявление Загитова Ф.Ф. о привлечении Белкина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника выделено в отдельное исковое производство с присвоением делу N А65-35117/2017.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.05.2018 и округа от 19.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Загитов Ф.Ф. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.11 и 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения субсидиарной ответственности на Белкина В.А.

В частности, суды указали на недоказанность причинной связи между действиями (бездействием) Белкина В.А. и невозможностью погасить задолженность по заработной плате Загитову Ф.Ф.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.