Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-20461 по делу N А40-144673/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-20461

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажная компания "Энергомонтаж" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по делу N А40-144673/2017 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее - объединение) и обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Технопромэкспорт" (далее - общество) о солидарном взыскании задолженности, установил:

решением суда первой инстанции от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением суда округа от 28.08.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-101573/15 и А40-141665/15 с ОАО "ВО "Технопромэкспорт" в пользу компании взыскано 60 644 743 руб. 31 коп. задолженности за выполненные компанией работы по договорам подряда.

Ссылаясь на то, что принятые судебные акты до настоящего времени не исполнены, в результате реорганизации деятельности (бизнеса) должника созданы две новые организации (объединение и общество), компания обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с объединения и общества существующей задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 58, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска, указав, что ОАО "ВО "Технопромэкспорт" в настоящее время не ликвидировано, остается самостоятельным юридическим лицом, в его отношении учредители не принимали решения о реорганизации; в рамках дела о банкротстве ОАО "ВО "Технопромэкспорт" определением суда от 17.10.2016 компания включена в реестр требований кредиторов и после проведения соответствующих процедур, предусмотренных при банкротстве, может рассчитывать на погашение своих убытков.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Строительно-монтажная компания "Энергомонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова