Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18440 по делу N А40-168279/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18440

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" (истец, г. Москва, далее - организация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-168279/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 по тому же делу по иску организации к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий банка по выставлению инкассового поручения и списанию денежных средств с расчетного счета истца, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.08.2018 решение от 23.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе организация просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие у банка законных полномочий на исполнение исполнительного документа, обязывающего к совершению действий.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента допускается списание денежных средств с его счета в случаях, установленных законом.

Суды установили, что при совершении оспариваемых действий банк осуществлял законные функции по исполнению исполнительного листа в соответствии с содержанием судебного акта, во исполнение которого лист выдан.

Довод организации о том, что исполнительный лист предполагал совершение действий и подлежал исполнению службой судебных приставов опровергается установленным судами обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать союзу саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова