Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-13192 по делу N А45-6402/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-13192

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2018 по делу N А45-6402/2016 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива "Кооператив Шайдуровское" (далее - должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 27.06.2018 г."

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Влайко Александр Юрьевич (далее - конкурсный управляющий) и банк, требования которого обеспечены залогом имущества, обратились в суд с заявлениями о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации залогового имущества должника, объёдинёнными в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2018, утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества в редакции банка с учётом дополнений Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - уполномоченный орган).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты, удовлетворив его требование без учёта дополнений уполномоченного органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая возникшие разногласия, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 138 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", исходили из того, что уполномоченный орган и банк обладают равными правами в отношении залогового имущества, поскольку специфика сложившихся между сторонами отношений, связанных с предоставлением государственных гарантий, исключает преимущественное право последнего на получение денежных средств, вырученных от реализации такого имущества.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк