Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-7751 по делу N А59-2230/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-7751

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича" (далее - должник) Павлюченко Татьяны Владимировны (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2018 по делу N А59-2230/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области обратилась в суд с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) Павлюченко Т.В. обязанностей арбитражного управляющего должником, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд с заявлением о признании недействительной сделкой удержание обществом с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (далее - общество) денежных средств должника в размере 23 027 175 рублей 89 копеек, а также просила отстранить Павлюченко Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2018, жалоба удовлетворена в части, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником Павлюченко Т.В., выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению в суд с заявлением о признании недействительной сделкой по удержанию обществом неустойки в размере 1 911 969 рублей 94 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования в обжалуемой заявителем части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 61.2, 61.3, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 1, 9.1, 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что несвоевременные действия Павлюченко Т.В. по обжалованию указанной сделки, отвечающей признакам недействительности, привели к пропуску исковой давности на обжалование данной сделки.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича" Павлюченко Татьяне Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк