Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-7751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича" (далее - должник) Павлюченко Татьяны Владимировны (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2018 по делу N А59-2230/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области обратилась в суд с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) Павлюченко Т.В. обязанностей арбитражного управляющего должником, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд с заявлением о признании недействительной сделкой удержание обществом с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (далее - общество) денежных средств должника в размере 23 027 175 рублей 89 копеек, а также просила отстранить Павлюченко Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2018, жалоба удовлетворена в части, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником Павлюченко Т.В., выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению в суд с заявлением о признании недействительной сделкой по удержанию обществом неустойки в размере 1 911 969 рублей 94 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования в обжалуемой заявителем части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 61.2, 61.3, 61.9, 129 Федерального закона от 26.
