Решение Федеральной антимонопольной службы от 31 октября 2018 г. N 18/44/105/1547 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок рассмотрев жалобу ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Конкурсной комиссией, ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторских работ, "Разработка концептуального проекта автономного комплекса обеспечения поисково-разведочных работ и входящих в его состав судов, в том числе финансовых и технологических схем организации их строительства на российских заводах" Шифр "ПРР-Арктика-2" (Лот N 7) (номер извещения - 0173100009518000280) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Конкурсной комиссией, Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1. Конкурсная комиссия неправомерно присвоила низкую оценку заявке Заявителя по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики работы" (далее - Критерий N 2) порядка оценки, установленного в Конкурсной документации;

2. Конкурсная комиссия неправомерно присвоила высокую оценку заявке ПАО "Выборгский судостроительный завод" по показателю "Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 3) порядка оценки, установленного в Конкурсной документации.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя 30.10.2018 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 31.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 21.09.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 150 000 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 15.10.2018;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 17.10.2017;

6) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям Конкурсной документации;

7) победителем Конкурса признано ПАО "Выборгский судостроительный завод" с предложением о цене контракта 150 000 000 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Конкурсная комиссия неправомерно присвоила низкую оценку заявке Заявителя по Критерию N 2 порядка оценки, установленного в Конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки):

1. Цена контракта - значимость критерия: 20%;

2. Критерий N 2 - значимость критерия: 40%;

3. Критерий N 3 - значимость критерия: 40%.

По показателю "Качество работ" (далее - Показатель N 1) в рамках Критерия N 2 оценке подлежит наибольшее количество подпунктов пункта 3 Раздела III "Требования к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполняемых работ", в отношении которых представлена методология выполнения работ, представляющая собой описание последовательности действий, необходимых для выполнения поставленных задач в подпунктах пункта 3 Раздела III Конкурсной документации.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в заявке Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 2 представлены виды работ и их методология, которые в свою очередь невозможно сопоставить с видами работ из технического задания документации о проведении Конкурса, в связи с чем Конкурсной комиссии не представляется возможным сопоставить представленные в заявке виды работ и методологию с требованиями документации о проведении Конкурса.

На основании изложенного, учитывая, что Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителем своего подтверждения не нашел.

2. Согласно доводу Заявителя, Конкурсная комиссия неправомерно приняла к оценке контракты, представленные в заявке ПАО "Выборгский судостроительный завод" по Показателю N 2 Критерия N 3 порядка оценки, установленного в Конкурсной документации.

По Показателю N 2 в рамках Критерия N 3 установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе: наибольшее количество выполненных участником закупки за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 год без штрафных санкций работ сопоставимого характера и объема предмету конкурса, подтвержденное копиями контрактов (договоров), актами сдачи-приемки выполненных работ.

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил заявку ПАО "Выборгский судостроительный завод". В составе заявки содержится сведения об исполнении 4 контрактов, из которых Заказчиком принято к оценке 3 контракта о выполнении работ сопоставимого характера. Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что к оценке приняты контракты исполнителем, по которым является АО "Объединенная судостроительная корпорация", при этом в контрактах и документах, представленных в составе заявки, отсутствуют сведения, что по указанным контрактам работы выполнялись в том числе и ПАО "Выборгский судостроительный завод".

Изучив заявку ПАО "Выборгский судостроительный завод", Комиссия приходит к выводу, что документы, представленные ПАО "Выборгский судостроительный завод" в качестве подтверждения опыта по Показателю N 2 не соответствуют требованиям Конкурсной документации, так как государственные контракты, акты выполненных работ представленные в качестве подтверждения выполнения работ сопоставимого характера не были заключены и подписаны с ПАО "Выборгский судостроительный завод".

В связи с изложенным, действия Конкурсной комиссии, принявшей к оценке вышеуказанные сведения в отношении контрактов, представленных в составе заявки ПАО "Выборгский судостроительный завод", не соответствует требованиям порядка оценки, установленным в Конкурсной документации, нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

3. В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Пунктом 3.1. проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено следующее: "в случае, если государственный контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, указать условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой государственного контракта".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в проекте государственного контракта документации об Аукционе условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, нарушают пункт 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" обоснованной в части ненадлежащей оценки заявки ПАО "Выборгский судостроительный завод" по Показателю N 2 Критерия N 3.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 31.10.2018 по делу N 18/44/105/1547 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.