Информация Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. "16 ноября 2018 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ"

16 ноября 2018 года Конституционный Суд РФ защитил права правопреемников в судебном процессе.

Дело о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Болчинского Артема Борисовича и Болчинского Бориса Александровича было рассмотрено 18 октября 2018 года.

История вопроса

Борис Болчинский обращался в суд с иском, в котором просил обязать своего соседа по дачному участку во Всеволожском районе Ленинградской области установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. В процессе судебного разбирательства Борис Болчинский подарил свой земельный участок сыну Артему, полагая, что в качестве правопреемника тот доведет дело до конца. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства Бориса Болчинского о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, так как посчитал, что изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе. Суд апелляционной инстанции также указал, что Артем Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем не лишен возможности реализовать свои права собственника самостоятельно. В результате, поскольку Борис Болчинский уже не являлся собственником земельного участка, и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов, предъявленный им иск был оставлен без удовлетворения.

Позиция заявителя

По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит статьям 8, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции РФ, поскольку не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

Позиция суда

Процессуальное правопреемство является важной гарантией прав каждого на судебную защиту и доступ к правосудию, а его основания и порядок не могут расцениваться как нарушающие конституционные права. Соответственно, участнику спорных правоотношений не может быть отказано в правопреемстве лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своих прав.

В качестве общего правила, определяющего возможность осуществления процессуального правопреемства, законодатель закрепил изменение состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. При этом в оспариваемой норме приведен перечень оснований процессуального правопреемства, который был воспринят правоприменительной практикой как ограничительный, что подтверждается судебными постановлениями, вынесенными в отношении заявителей по настоящему делу.

Вместе с тем, само по себе правопреемство, возникающее при переходе прав и обязанностей от одного лица к другому, не порождает автоматически и процессуальное правопреемство. Данный вопрос решается судом в ходе изучения обстоятельств дела и оценки доказательств, подтверждающих наличие оснований для правопреемства.

Оспариваемая норма не запрещает замену стороны правопреемником в ходе судебного процесса в случае отчуждения имущества, иск о защите от нарушений права собственности на которое находится на рассмотрении суда. Подобный подход позволяет предотвратить утрату доказательств и необходимость собирать их заново, исключить неоправданное несение судебных расходов ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также защитить права сторон. В таком понимании норма соответствует Конституции РФ. Однако федеральный законодатель вправе совершенствовать регулирование оснований и порядок гражданского процессуального правопреемства.

Дела заявителей подлежат пересмотру.

Председательствует в процессе

В.Д. Зорькин

Судья-докладчик

Л.О. Красавчикова