Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2018 г. N 2799-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксёнова Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 4 статьи 2 и пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи С.Д. Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.С. Аксёнова, установил:

1. Гражданин А.С. Аксёнов оспаривает конституционность подпункта "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающего, что право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Кроме того, А.С. Аксёнов просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации следующие нормы Федерального закона от 6 июля 2006 года N 104-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву":

пункт 4 статьи 2, на основании которого в подпункте "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" абзац второй после слова "военнослужащих" был дополнен словами "проходивших военную службу по призыву", а в абзаце третьем слово "службы" было заменено словами "службы в период прохождения военной службы по призыву";

пункт 1 статьи 5, устанавливающий, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" до 1 января 2008 года, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.

Как следует из представленных материалов, А.С. Аксёнов, 1995 года рождения, был признан годным к прохождению военной службы и поставлен на воинский учет в январе 2012 года. В апреле 2014 года заявителю была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" для лиц, обучающихся по очной форме обучения, до 30 июня 2017 года.

Весной 2017 года А.С. Аксёнов обратился в призывную комиссию муниципального образования с просьбой о предоставлении ему освобождения от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", поскольку его мать - Н.В. Аксёнова, с 1987 года по 2002 год являвшаяся военнослужащей, в 2005 году умерла вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Решением призывной комиссии от 25 мая 2017 года указанная просьба была удовлетворена.

Однако 29 июня 2017 года призывная комиссия муниципального образования отменила свое решение от 25 мая 2017 года в связи с тем, что вышестоящая призывная комиссия обратила ее внимание на нарушение, допущенное при предоставлении освобождения от призыва на военную службу А.С. Аксёнову, мать которого проходила военную службу по контракту, а не по призыву, вследствие чего заявитель не мог воспользоваться правом на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренным подпунктом "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом было принято решение о предоставлении заявителю отсрочки от призыва на военную службу до 31 августа 2017 года по основанию, закрепленному подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В августе 2017 года А.С. Аксёнов, посчитав свои права нарушенными, обратился с административным исковым заявлением в Зеленоградский районный суд Калининградской области, который решением от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 ноября 2017 года, отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене решения указанной призывной комиссии от 29 июня 2017 года, поскольку подпункт "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действующей с 1 января 2008 года (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву"), не предусматривает права на освобождение от призыва на военную службу для сыновей (родных братьев) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы при ее прохождении, либо граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период ее прохождения. Одновременно суд указал, что право на освобождение от призыва появляется у граждан лишь в момент возникновения у них обязанности по прохождению военной службы по призыву и не может быть приобретено ими ранее (в момент гибели или смерти родственника, проходившего военную службу), а потому отсутствует возможность применения к отношениям по призыву на военную службу А.С. Аксёнова положений подпункта "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действовавшей до 1 января 2008 года.

Определением судьи Калининградского областного суда от 26 апреля 2018 года в передаче кассационной жалобы А.С. Аксёнова на названные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Заявитель просит признать оспариваемые им законоположения не соответствующими статьям 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (часть 2), 54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они, закрепляя право на освобождение от призыва на военную службу, в системе действующего правового регулирования ставят в неравное положение граждан, подлежащих призыву на военную службу и являющихся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, в зависимости от того, проходили ли погибшие (умершие) лица военную службу по призыву или по контракту, позволяя правоприменительным органам произвольно определять момент возникновения права на освобождение от призыва на военную службу по указанному основанию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем А.С. Аксёновым не представлены документы, подтверждающие применение в его деле оспариваемого им пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву".

При таких обстоятельствах в этой части жалоба А.С. Аксёнова не может быть признана отвечающей критериям допустимости, предъявляемым к обращениям граждан в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение законом своих конституционных прав и свобод.

2.2. Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1); вместе с тем граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу по контракту (пункт 4 статьи 1).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества. В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время не подлежат призыву на военную службу граждане, освобожденные от такого призыва в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 2).

Основания освобождения от призыва на военную службу закреплены в статье 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которая, в пункте 1 определяя круг лиц, освобождающихся от призыва на военную службу в обязательном порядке (т.е. признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящих или прошедших военную службу в Российской Федерации; проходящих или прошедших альтернативную гражданскую службу; прошедших военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации), в пункте 2, включающем оспариваемый заявителем подпункт "б", закрепляет категории граждан, имеющих право на освобождение от призыва на военную службу и реализующих данное право по своему усмотрению.

К таким лицам относятся в том числе граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, а также граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

2.3. Право на освобождение от прохождения военной службы по призыву, представляя собой исключение из общего правила об обязательности призыва на военную службу для названных в пункте 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, является льготой, носящей адресный характер. Поскольку предоставление льгот, направленных на освобождение граждан от военной службы по призыву, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, оно не является обязательным и может предусматриваться лишь в необходимых, с точки зрения федерального законодателя, случаях, который вправе определять и изменять как основания соответствующих льгот, так и круг лиц, на которых они распространяются.

Оспариваемый А.С. Аксёновым подпункт "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" распространяется на тех граждан, подлежащих призыву на военную службу, родные (отец или брат) которых погибли (умерли) в период прохождения военной службы по призыву (военных сборов) или после ее окончания (окончания военных сборов), но вследствие военной травмы.

При этом до 1 августа 2008 года оспариваемая норма, предоставляя право на освобождение от призыва гражданам, являющимся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, а также граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, т.е. распространяясь в том числе и на родственников тех лиц, которые проходили военную службу по контракту, как и в настоящее время предполагала, что возможность воспользоваться указанной льготой возникает лишь в том случае, если гражданин, проходивший военную службу (как по призыву, так и по контракту) или призванный на военные сборы, родным братом или сыном которого является призывник, погиб (умер) вследствие повреждения здоровья, обусловленного исполнением служебных обязанностей.

Таким образом, подпункт "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с учетом фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, мать которого, как вытекает из имеющихся документов, умерла в 2005 году от заболевания, полученного в период прохождения военной службы, но с исполнением обязанностей военной службы не связанного, не может рассматриваться как затрагивающий его конституционные права и свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксёнова Антона Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин