Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2018 г. N 57-АПГ18-13 Решение суда об отказе в иске о признании не действующими в части постановления Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 г. N 416-пп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", распоряжений департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2016 г. N 416-р, от 29 ноября 2017 г. N 428-р, от 27 декабря 2017 г. N 504-р оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2018 г. N 57-АПГ18-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткаченко Алексея Игоревича о признании не действующими в части постановления Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N 416-пп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2016 года N 416-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2017 года N 428-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27 декабря 2017 года N 504-р "О внесении изменений в распоряжение департамента от 29 ноября 2017 года N 428-р" по апелляционной жалобе Ткаченко Алексея Игоревича на решение Белгородского областного суда от 24 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Правительство Белгородской области постановлением от 23 ноября 2015 года N 416-пп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утвердило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год (далее - Перечень на 2016 год).

Постановление Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N 416-пп опубликовано на сайте "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 ноября 2015 г. (http://www.zakon.belregion.ru) и согласно пункту 5 указанного постановления вступило в силу со дня его официального опубликования.

В пункт 2813 Перечня на 2016 год включено нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: РФ, ...

В последующие годы указанное нежилое помещение с кадастровым номером ... вошло в другие соответствующие перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость:

- на 2017 год - пункт 3538 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень на 2017 год), утвержденного распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2016 г. N 416-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", которое опубликовано на сайте "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.11.2016 (http://www.zakon.belregion.ru) и вступило в силу со дня его официального опубликования (пункт 4 распоряжения);

- на 2018 год - пункт 16005 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год), утвержденного распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2017 г. N 428-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", которое опубликовано на сайте "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30 ноября 2017 года (http://www.zakon.belregion.ru), вступило в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 распоряжения) и действует в редакции распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27 декабря 2017 года N 504-р.

Ткаченко А.И., являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения с кадастровым номером ..., обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с момента принятия постановления Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N 416-пп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", распоряжений департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2016 года N 416-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", от 29 ноября 2017 года N 428-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" в части включения нежилого помещения с кадастровым номером _ в соответствующие пункты Перечней на 2016 год, на 2017 год и на 2018 год, утвержденных вышеназванными нормативными правовыми актами.

В обоснование административных исковых требований Ткаченко А.И. указал, что нежилое помещение с кадастровым номером ... является местом общего пользования, состоит из коридора, лестничных маршей и санузла, а потому не относится к объектам недвижимого имущества, перечисленным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение данного помещения в вышеуказанные перечни влечет для административного истца уплату налога на имущество физических лиц в повышенном размере, поскольку в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена более высокая налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц.

Решением Белгородского областного суда от 24 мая 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ткаченко А.И. просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. По мнению Ткаченко А.И., принадлежащее ему помещение не отвечает критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем неправомерно включено в оспариваемые перечни, поэтому просил принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Белгородской области, Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области, прокуратурой Белгородской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 307 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проанализировав положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 84-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 35, 36, 44 Закона Белгородской области от 31 декабря 2003 года "Устав Белгородской области", Регламента Правительства Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 12 марта 2004 года N 1-пп, п. 3.1.9 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 23 июля 2012 года N 306-пп, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченными органами в пределах их компетенции с соблюдением требований к установленной форме, порядку и процедуре их принятия, и официально опубликованы для всеобщего сведения в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; включение нежилого помещения с кадастровым номером, расположенного по адресу: ..., в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016, 2017, 2018 годы не противоречит федеральному законодательству.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Установление местных налогов и сборов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

К вопросам местного значения городского поселения относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения (пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Судом установлено, что Законом Белгородской области от 2 ноября 2015 года N 9 "Об установлении единой даты начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Белгородской области.

В силу пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением городского собрания городского поселения "Город Строитель" Яковлевского района Белгородской области от 20 ноября 2015 года N 30 "О налоге на имущество физических лиц", вступившим в силу с 1 января 2016 года, в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, ставка налога на имущество физических лиц установлена в размере 2 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Судом установлено, что в оспариваемые Перечни недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект недвижимости с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РФ, ..., принадлежащий на праве собственности административному истцу, на основании нахождения этого объекта в здании, отвечающем признакам торгового центра.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из установленных при рассмотрении и разрешении административного дела обстоятельств о том, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости находится в здании с кадастровым номером _ расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования которого с 26 марта 2009 года в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости (под объекты торговли) предусматривает размещение торговых объектов; здание с кадастровым номером ... в соответствии с документами технического учета от 23 июня 2014 года имеет торговое назначение, площадь торговых залов нем составляет 1343,5 кв.м, что составляет 39% от общей площади всего здания, таким образом, данное здание предназначено для использования в целях размещения торговых объектов и отвечает признакам торгового центра.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласна.

Как установил суд и усматривается из материалов дела, помещение с кадастровым номером ... образовано на основании решения правообладателя от 26 августа 2014 года о преобразовании помещения с кадастровым номером (представляющего собой второй этаж здания с кадастровым номером ...) путем раздела на 17 помещений, 16 из которых торговые.

Согласно техническому паспорту от 26 августа 2014 года помещение N ... с кадастровым номером ..., площадью 149,1 кв.м, находящееся на втором этаже торгового центра, является вспомогательным, состоит из коридора между торговыми помещениями, двух лестничных клеток и санузла, предназначено для эксплуатации торговых помещений.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что принадлежащее ему нежилое помещение само по себе торговым не является, а состоит из коридоров, лестничных маршей и санузла, не опровергают выводы суда о том, что принадлежащий Ткаченко А.И. объект недвижимости, расположенный в здании торгового центра, является вспомогательным помещением, без которого основные помещения торгового центра не могут эксплуатироваться по своему назначению, то есть обеспечивают функционирование торгового центра.

При таких обстоятельствах на основании приведенных выше положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации наличие указанных обстоятельств в отношении здания, в котором расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимости, являлось достаточным основанием для включения данного объекта в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы Ткаченко А.И. служить поводом для отмены решения суда не могут, поскольку данные доводы основаны на неверном истолковании положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Белгородского областного суда от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко Алексея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Зинченко И.Н.