Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N 5-АПУ18-75 Суд оставил постановление городского суда без изменения, поскольку решение о выдаче лица, привлеченного к уголовной ответственности, правоохранительным органам иностранного государства принято в установленном законодательством порядке и компетентным на то лицом

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N 5-АПУ18-75

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зателепина О.К.,

судей Шмотиковой С.А., Ситникова Ю.В.

при секретаре Стрелковой А. А.

с участием Шильца П.Н., в отношении которого принято решение о выдаче, адвоката Назаровой Д.Ю., прокурора Савинова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам Шильца П.Н., в отношении которого принято решение о выдаче, адвоката Никитиной М.В. на постановление Московского городского суда от 26 сентября 2018 года, которым признано законным и обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 сентября 2018 года о выдаче

Шильца Петра Николаевича, ... на территории Российской Федерации не судимого, компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Зателепина О.К., выступление Шильца П.Н., адвоката Назаровой Д.Ю., поддержавших жалобы и просивших об отмене постановления, а также мнение прокурора Савинова Н.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 сентября 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Шильца для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь

Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Шильца властям Республики Беларусь постановлением Московского городского суда от 26 сентября 2018 года признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Шилец просит об отмене постановления суда, считая его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям международных договоров Российской Федерации и УПК РФ, по следующим основаниям. Утверждает, что не совершал преступления на территории Республики Беларусь, уголовное дело в отношении его является сфабрикованным. Московским городским судом не учтено, что решение о выдаче принято при наличии намерения Шильца получить временное убежище или статус беженца, т.е. в отношении лица, искателя убежища. Кроме того, считает, что выдача в Республику Беларусь невозможна в силу применения пыток и жестокого обращения в правоохранительных органах этой страны. Суд проигнорировал информацию о применении пыток в Республике Беларусь, не оценил это обстоятельство по существу, а лишь сослался на гарантии Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, которых недостаточно для защиты от риска применения запрещенного обращения. Полагает, что суд не учел правовые позиции Европейского Суда по правам человека.

В апелляционной жалобе адвокат Никитина просит об отмене постановления суда, считая его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям международных договоров Российской Федерации и УПК РФ, по следующим основаниям. Шилец не совершал инкриминируемого ему преступления на территории Республики Беларусь, приехал в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, в период нахождения в Российской Федерации никаких вызовов в правоохранительные органы Республики Беларусь не получал, не скрывался.

Проверив материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Шильца правоохранительным органам Республики Беларусь проведена судом полно, всесторонне и объективно.

Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 сентября 2018 года, основанного на материалах, поступивших из компетентных органов Республики Беларусь, органами следствия этого государства Шилец обвиняется в краже по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.

Деяние, инкриминируемое Шильцу на территории Республики Беларусь, по российскому уголовному законодательству также является уголовно наказуемым и соответствует п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли.

Имеющиеся в законодательстве сторон несовпадения отдельных признаков преступления в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не являются основанием для отказа в выдаче.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче Шильца в Республику Беларусь для уголовного преследования, судом не установлено, не находит их и Судебная коллегия.

Шилец является гражданином Республики Беларусь, российского гражданства не имеет. Согласно материалам дела и пояснениям Шильца в период проживания на территории Российской Федерации он по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращался.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2018 года Шильцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

По смыслу ст. 463 УПК РФ вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обжалование решения об отказе в предоставлении временного убежища после принятия решения о выдаче не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (ст. 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Судом исследованы представленные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации документы, послужившие основанием для принятия решения о выдаче Шильца.

Материалы по вопросу выдачи Шильца представлены государством- инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 462 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд обоснованно в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности или невиновности Шильца, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Судом учтена и личная ситуация Шильца. Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, о том, что уголовное преследование в отношении Шильца будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами, о соблюдении положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам у суда не имелось.

Оснований для возможного уголовного преследования по политическим мотивам не имеется, так как в ходе экстрадиционной проверки (экспресс опроса при даче объяснений) и в судебном заседании Шилец заявлял, что он и его близкие родственники не преследуются в Республике Беларусь по политическим убеждениям. В жалобах не приведены доводы, свидетельствующие о политическом преследовании Шильца на территории Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13 мая 2004 года N 14) лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния. При этом необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто упомянутому обращению или наказанию.

Как видно из представленного материала, указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы судом приняты во внимание.

В жалобе заявителя отсутствуют конкретные обстоятельства, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о наличии серьезных оснований полагать, что Шилец может быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания в Республике Беларусь, в том числе и по политическим мотивам.

Таким образом, каких-либо сведений о существовании реальных и серьезных опасений того, что Шилец может быть подвергнут не соответствующему внутреннему законодательству и международным договорам обращению, не имеется и суду не представлено.

Доводы жалобы о состоянии здоровья Шильца и необходимости проведения операции в Российской Федерации не являются основанием для отказа в выдаче.

С учетом изложенного нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 462, 463 и 464 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Московского городского суда от 26 сентября 2018 года в отношении Шильца Петра Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы Шильца П.Н. и, адвоката Никитиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зателепин О.К.

Судьи

Шмотикова С.А.

Ситников Ю.В.