Решение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 5-ААД18-8 Суд оставил без изменения определение, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока

Решение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 5-ААД18-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимина Владимира Вячеславовича на определение судьи Московского городского суда от 06.09.2018 N 7-11725/18, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зимина Владимира Вячеславовича (далее - Зимин В.В.) установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10.10.2017 N 5-1971/2017 Зимин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С жалобой на вышеуказанное постановление судьи районного суда в Московский городской суд Зимин В.В. обратился 10.08.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 37-39).

Определением судьи Московского городского суда от 06.09.2018 N 7-11725/18 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления было отклонено. Жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 06.09.2018 N 7-11725/18, с приведением доводов о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 15.11.2018 в 09 часов 30 минут, прибыл Зимин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем указанным им адресам, поддержал доводы поданной им жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Зимина В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10.10.2017 N 5-1971/2017 получена привлекаемым к административной ответственности лицом 22.12.2017. Об этом свидетельствует приобщенное к материалам данного дела уведомление о вручении почтового отправления N 12771916292968 (л.д. 33).

Жалоба на данное постановление подана Зиминым В.В. 10.08.2018, то есть с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования более чем на полгода.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Московского городского суда в обжалуемом определении исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Зимину В.В. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи Московского городского суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве Зимина В.В. доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации. К таким обстоятельствам нельзя отнести и утверждение Зимина В.В. о недобросовестных действиях его защитника, само по себе не свидетельствующее о невозможности своевременной реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Следует учесть, что порядок и срок обжалования постановления о назначении административного наказания в названном судебном акте были разъяснены (л.д. 30).

При таких обстоятельствах судья Московского городского суда в определении от 06.09.2018 N 7-11725/18 обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Все содержащиеся в ходатайстве доводы получили надлежащую правовую оценку судьи названного суда.

В той части, в которой заявитель приводит доводы о несогласии с постановлением судьи районного суда, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10.10.2017 N 5-1971/2017 не являлось предметом проверки председателя или заместителя председателя Московского городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы в части доводов о несогласии с постановлением о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Московского городского суда от 06.09.2018 N 7-11725/18, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зимина Владимира Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу Зимина Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров