Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-18882 по делу N А51-27589/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-18882

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая помощь" (истец, г. Владивосток, далее - компания) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2018 по делу N А51-27589/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дальакфес" о взыскании 5 000 рублей расходов на услуги эксперта, 2 000 рублей расходов на юридические услуги и 8 000 рублей судебных расходов, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 7 000 рублей расходов на услуги эксперта и 4 000 рублей судебных расходов.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2018 отменил решение от 02.02.2018 и отказал компании в удовлетворении иска по мотиву отсутствия права требования к страховщику.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.07.2018 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на незаконность их выводов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил, что оказанные услуги являются предметом самостоятельной сделки между компанией и ее клиентом (агентского договора от 14.05.2017), в силу условий которой подлежат оплате клиентом.

Соглашение от 15.07.2017 N ИК-ВУ-011/17, на основании которого компания возместила стоимость услуги клиенту, правомерно признано не создающим для нее права на обращение к страховщику ответственности клиента как потерпевшего в обязательстве вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку не является соглашением о возмещении понесенных клиентом убытков вследствие собственно повреждения транспортного средства.

Иное видение заявителем обстоятельств спора и толкование применительно к ним норм материального права не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая помощь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова