Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-18773 по делу N А51-24183/2017 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-18773

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальинторг" (истец, г. Уссурийск) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 по делу N А51-24183/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальинторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Грэйт" (г. Владивосток) о взыскании неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В кассационной жалобе общество "Дальинторг" просит о пересмотре судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерное освобождение ответчика от исполнения обязанности по возврату спорной суммы, удерживаемой без оснований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды не признали наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установили, что спорные денежные средства были получены от истца за оказанные транспортные услуги.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

С общества "Дальинторг" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дальинторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальинторг" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова