Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. N 302-ЭС18-18793 по делу N А19-13125/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. N 302-ЭС18-18793

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слобода" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2016 по делу N А19-13125/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Слобода" (г. Иркутск) к администрации города Иркутска (г. Иркутск) о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности на перепланированное жилое помещение и прекращении права собственности на жилые помещения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, Абдуловой Диляры Фаридовны, Власовой Олеси Викторовны, Евдокимова Александра Анатольевича, Карасовой Натальи Александровны, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Слобода" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к администрации города Иркутска (далее - администрация) о сохранении принадлежащих обществу на праве собственности жилых помещений - квартир N 3, 5, 6 в доме 25 по ул. Свердлова в г. Иркутске в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение - квартиру N 5 общей площадью 79,5 кв.м и прекращении права на квартиру N 3 общей площадью 19,5 кв.м, квартиру N 5 общей площадью 21,8 кв.м и квартиру N 6 общей площадью 35,5 кв.м в многоквартирном доме по указанному адресу.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2017 решение суда первой инстанции отменил, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2016 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2018, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы и установив, что перепланировка спорной квартиры затрагивает общее имущество многоквартирного дома и выполнена обществом самовольно, без получения согласия всех собственников помещений в доме, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении произведенной обществом перепланировкой прав и законных интересов других собственников общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку судов, и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанных на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Слобода" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова