Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-18660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое объединение "Лесные Технологии Енисейский" (истец, с. Мокрушинское, Красноярский край, далее - объединение) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2017 по делу N А05-7894/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018 по тому же делу
по иску объединения к обществу с ограниченной ответственностью "Линия погонажных изделий" (г. Коряжма) о взыскании предварительной оплаты по договорам оказания услуг, стоимости сырья
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое объединение "Лесные Технологии", индивидуального предпринимателя Шильцева В.А., установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018, иск в части взыскания стоимости сырья оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе объединение просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие предъявления претензии об оплате сырья предшественником и принятия недопустимых доказательств оказания услуг ответчиком.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды признали претензионный порядок в отношении возврата стоимости сырья не соблюденным правомерно, поскольку установили предъявление иска до истечения срока ответа на претензию.
Доказательства оказания услуг оценены судами и оспаривание такой оценки, заложенное в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов, соответствующих установленным обстоятельствам исполнения договоров от 20.06.2014 и от 16.07.2014 и статьям 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое объединение "Лесные Технологии Енисейский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-18660 по делу N А05-7894/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6939/18
12.03.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-39/18
30.11.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9805/17
21.11.2017 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-7894/17
15.09.2017 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-7894/17