Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-20836 по делу N А50-36749/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-20836

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу муниципального казённого учреждения "Управление технического заказчика" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2018 по делу N А50-36749/2017 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Стэмп-Сервис" (далее - общество) о взыскании неустойки и штрафа, установил:

решением суда первой инстанции от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.05.2018 и суда округа от 04.09.2018, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск учреждения (заказчик) мотивирован нарушением обществом (исполнитель) сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 26.04.2016 N 8 на разработку проектно-сметной документации, а также не переоформлением банковской гарантии, срок действия которой истек.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что нарушение срока сдачи результата работ допущено обществом в связи с не предоставлением учреждением в разумные сроки необходимых документов для выполнения работ, длительным согласованием исходных данных с иными учреждениями, согласованием изменений в техническом задании за 8 дней до окончания срока выполнения работ, необходимостью историко-культурной экспертизы.

Руководствуясь статьями 329, 330, 401, 405, 708, 711, 759, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии вины общества в несвоевременном выполнении работ и оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и для взыскания штрафа за не предоставление банковской гарантии на основании пункта 6.3.1 контракта, приняв во внимание нарушения, выявленные в действиях заказчика.

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать муниципальному казённому учреждению "Управление технического заказчика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова