Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-19029 по делу N А76-37258/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-19029

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" (ответчик, г. Челябинск, далее - акционерное общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018 по делу N А76-37258/2017 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "АртАвто" к акционерному обществу о взыскании 20 000 рублей убытков, 15 000 рублей расходов на услуги представителя и 818 рублей 24 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьих лиц граждан Овечкина Н.В., Павловой Е.В., Максимова Н.В., Штина А.А., установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2018 отменил решение от 22.02.2018 и взыскал с акционерного общества 20 000 рублей убытков и 6 000 рублей расходов на услуги представителя.

Арбитражный суд Уральского круга постановлением от 08.08.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания расходов на оплату самостоятельно проведенной оценки убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В случае нарушения страховщиком обязанности по организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего на ее проведение относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющим взыскивать убытки, находящиеся в причинно-следственной связи с нарушением контрагентом обязательства в обоснованном размере.

Доказательств надлежащего выполнения страховщиком обязательств по проведению осмотра поврежденного транспортного средства судами не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав повторно обстоятельства несения обществом "АртАвто" расходов по оценке и учитывая выплату акционерным обществом страхового возмещения на основании заключения от 24.12.2014 N 14/615, представленного истцом, обоснованно признал расходы на оценку подлежащими возмещению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова