Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-18738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Низиенко Надежды Викторовны (г. Таганрог) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 по делу N А53-26958/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Кузьменко Татьяны Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Низиенко Надежде Викторовне (далее - Низиенко Н.В.) о взыскании 552 480 руб. упущенной выгоды с 16.04.2012 по 12.12.2014,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Борисова Бориса Николаевича, установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018, иск удовлетворен в сумме 227 524 руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Низиенко Н.В. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы, содержащиеся в решении Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.05.2016 по делу N 2-1360/2016, суд признал факт пользования спорным имуществом в отсутствие правоустанавливающих документов на такое пользование, и, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 222, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск, признав пропущенным истцом срок исковой давности.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Низиенко Надежде Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-18738 по делу N А53-26958/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11739/19
09.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16120/19
12.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9953/18
29.11.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9953/18
05.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12748/18
05.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14558/18
07.08.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12785/18
25.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4693/18
16.04.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1884/18
10.01.2018 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-26958/17