Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-18685 по делу N А18-431/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-18685

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингушский региональный оператор "Экорегион" (г. Карабулак) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2018 по делу Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-431/2017 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Ингушский региональный оператор "Экорегион" (далее - общество) о расторжении договора от 15.04.2015 N 262 аренды земельного участка, а также по встречному иску общества о применении в отношении данного договора последствий недействительности (ничтожной) сделки и взыскании убытков в размере 7 351 190 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Ингушетия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, администрация города Карабулак, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Ингушетия, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Республике Ингушетия, установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, в удовлетворении иска министерства отказано. Встречное исковое заявление общества удовлетворено: суд применил в отношении договора от 15.04.2016 N 262 аренды земельного участка с кадастровым номером 06:03:0100015:28 последствия недействительности ничтожной сделки. С министерства в пользу общества взыскано 7 351 190 руб., в том числе 7 110 000 руб. убытков и 241 190 руб. задатка, внесенного обществом по платежному поручению от 31.03.2016 N 19.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ингушский региональный оператор "Экорегион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова