Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 ноября 2018 г. N 18/44/105/1631 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Научно-практическое объединение "Медлад" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ФГБОУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Астрахань) (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для функциональной диагностики (номер извещения 0325100016018000266) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 01.11.2018 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Заявитель не смог подать предложение о цене контракта.

Оператор электронной площадки в письменных возражениях не согласился с доводом Заявителя, и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 15.10.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 736 864,30 рубля;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 26.10.2018;

5) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 01.11.2018;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 1 участник Аукциона;

9) в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе, Аукцион признан несостоявшимся;

10) победителем Аукциона признано ООО "Авиценна" с предложением о цене контракта - 2 723 179,98 рублей.

Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Оператором электронной площадки 01.11.2018 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Заявитель не смог подать предложение о цене контракта.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Закона о контрактной системе предусмотрено использование усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - Усиленная электронная подпись) для подписания электронных документов.

В соответствии с частью 5.5 статьи 112 Закона о контрактной системе с 1 июля 2018 года участниками закупок применяются квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей.

Оператор электронной площадки в составе письменных возражений представил сведения, согласно которым 01.11.2018 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, участниками закупок успешно подавались предложения о цене контрактов, а так же представлено графическое изображение об уведомлении всех участников Аукциона о том, что с 1 июля 2018 года в отношении участников закупок будет введено обязательное требование о применении квалифицированной электронной подписи в соответствии с Законом о контрактной системе. Вместе с тем, Оператор электронной площадки в составе письменных возражений пояснил, что Заявитель не использовал Усиленную электронную подпись для совершения юридически значимых действий.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что Заявитель не смог подать предложение о цене контракта на участие в Аукционе по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Научно-практическое объединение "Медлад" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.