Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 2604-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Валерия Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Ф. Воробьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина В.Ф. Воробьева о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица - частного производственного-коммерческого предприятия "Полет" и выборе арбитражного управляющего. При этом суд кассационной инстанции, указав, что в соответствии с абзацем вторым пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем ограничен срок на обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица пятью годами с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица, с учетом даты внесения сведений о прекращении деятельности вышеназванного предприятия и даты направления В.Ф. Воробьевым заявления в арбитражный суд, пришел к выводу, что установленный законом срок для назначения процедуры распределения имущества им пропущен.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ф. Воробьев оспаривает конституционность Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым статья 64 ГК Российской Федерации была дополнена пунктом 5.2. По мнению заявителя, положения данного Федерального закона противоречат статьям 18, 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают его части пятилетнего срока на подачу заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в ситуации, когда запись в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении юридического лица была внесена до момента вступления в силу Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ в числе прочего установил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого же Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено его статьей 3 (пункт 3 статьи 3).

Указанные законоположения, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 20 статьи 1 этого же Федерального закона, которым статья 64 ГК Российской Федерации была дополнена, в частности, пунктом 5.2, корреспондируют общим правилам действия закона во времени, направлены на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Валерия Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин