Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 2554-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 2 статьи 39 и пунктом 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Филина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Филин оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В жалобе также оспаривается конституционность следующих положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации":

пункта 2 статьи 39, согласно которому от имени кандидатов вправе выступать исключительно их уполномоченные представители по финансовым вопросам, доверенные лица, а в случае выдвижения кандидата в составе списка кандидатов также уполномоченные представители, доверенные лица избирательного объединения, выдвинувшего этот список;

пункта 10 статьи 75, в соответствии с положением которого с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 9 августа 2018 года), В.И. Филину, являвшемуся доверенным лицом кандидата в Президенты Российской Федерации П.Н. Грудинина, отказано в принятии административного искового заявления об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 марта 2018 года N 152/1255-7 "О результатах выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года".

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как содержащие неопределенность в вопросе о том, вправе ли доверенное лицо кандидата в Президенты Российской Федерации обращаться за судебной защитой нарушенных избирательных прав кандидата в суд, нарушают право на судебную защиту граждан, являющихся доверенными лицами кандидатов в Президенты Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 32, 45-47 и 55 Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В связи с этим, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и др.). При этом названное конституционное положение не исключает в случаях, предусмотренных законом, возможность наделения лица правом на обращение в суд в защиту других лиц, но при этом не обязывает федерального законодателя предоставлять любому лицу право обращения в суд в защиту интересов других лиц, а равно право их процессуального представительства.

В связи с этим оспариваемый заявителем пункт 2 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации позволяет судье отказать в принятии административного искового заявления, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица лицом, которому законом не предоставлено такое право. Данное законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2170-О, от 26 января 2017 года N 108-О, от 28 сентября 2017 года N 1824-О и др.).

Определяя правовой статус доверенных лиц, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливает, что кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее кандидатов, список кандидатов, вправе назначить доверенных лиц; доверенные лица осуществляют агитационную деятельность в пользу назначившего их кандидата, избирательного объединения; доверенные лица не имеют полномочий наблюдателя; полномочия доверенных лиц прекращаются по решению кандидата, избирательного объединения либо вместе с утратой статуса назначившим их кандидатом или с утратой статуса кандидатами, включенными в список кандидатов, который выдвинут избирательным объединением, назначившим этих доверенных лиц (пункты 1, 3 и 4 статьи 43). При этом в целях обеспечения равенства прав данный Федеральный закон предусматривает, что от имени кандидатов вправе выступать исключительно их уполномоченные представители по финансовым вопросам, доверенные лица, а в случае выдвижения кандидата в составе списка кандидатов также уполномоченные представители, доверенные лица избирательного объединения, выдвинувшего этот список (пункт 2 статьи 39).

Порядок реализации права на судебную защиту, в том числе процессуальное представительство, указанные законоположения не регулируют.

В соответствии с пунктом 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

Данное законоположение действует во взаимосвязи с частью 2 статьи 239 КАС Российской Федерации, согласно которой кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Таким образом, в соответствии с действующим правовым регулированием доверенные лица кандидатов вправе обращаться в суд с заявлениями за защитой своих нарушенных избирательных прав, которыми они наделены избирательным законодательством, но права обращаться в суд в защиту избирательных прав кандидатов им не предоставлено, что не может рассматриваться как нарушение их конституционного права на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемые заявителем пункт 2 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, пункт 2 статьи 39 и пункт 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не содержат неопределенности в указанном заявителем аспекте и его конституционных прав, перечисленных в жалобе, не нарушают.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин