Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 2548-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гармаша Ильи Родионовича на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Р. Гармаша к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Р. Гармаш оспаривает конституционность положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которыми в Российской Федерации гарантируется на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Как следует из представленных материалов, пройдя вступительные испытания при приеме на обучение по образовательной программе бакалавриата (заочная форма обучения), И.Р. Гармаш обратился с заявлением к федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" о внесении изменений в договор об оказании платных образовательных услуг, в котором просил предусмотреть обучение на бюджетной основе. Заявитель полагал, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" он как военнослужащий, не имеющий воинского звания офицера и срок военной службы которого по контракту составляет более трех лет, имеет право на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения. В изменении договора заявителю было отказано, в частности, со ссылкой на то, что ранее он уже получил высшее образование.

Заявитель обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать данное образовательное учреждение внести изменения в проект договора об оказании платных образовательных услуг по программам высшего образования и заключить договор об оказании образовательных услуг по программе высшего образования за счет средств федерального бюджета. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявителю было отказано. При этом суды исходили из того, что И.Р. Гармаш не представил образовательному учреждению справку о праве военнослужащего на обучение, выдаваемую в порядке, установленном Правилами реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее трех лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 года N 1155).

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно препятствует осуществлению гарантированного государством права военнослужащего, не имеющего воинского звания офицера и срок военной службы которого по контракту составляет более трех лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в государственных образовательных организациях высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения вне зависимости от полученного ранее уровня образования, не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 26 и 43.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 43 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Конкретизируя данное конституционное положение, оспариваемая часть 3 статьи 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусматривает, что в Российской Федерации гарантируется на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 октября 2001 года N 187-О, федеральный законодатель, устанавливая гарантии прав граждан в области высшего профессионального образования с учетом имеющихся у государства финансовых ресурсов в целях обеспечения для лиц, не имеющих высшего образования, бесплатного получения такого образования, вправе предусмотреть в качестве условия обучения граждан в государственных и муниципальных высших учебных заведениях за счет бюджетных средств получение гражданином образования данного уровня впервые; таким образом, положение о том, что гражданам Российской Федерации гарантируется получение на конкурсной основе бесплатного высшего профессионального образования в государственных и муниципальных высших учебных заведениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые, не может расцениваться как неправомерно ограничивающее закрепленное в статье 43 (часть 3) Конституции Российской Федерации право граждан на получение на конкурсной основе бесплатного высшего образования.

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и принимая во внимание, что И.Р. Гармаш - как было установлено судами - реализовывал свое право на получение высшего образования на общих основаниях, а не в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", нет оснований рассматривать оспариваемое законоположение как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гармаша Ильи Родионовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин