Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.Г. Строкань вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданке Е.Г. Строкань было оказано в удовлетворении исковых требований к кредитной организации (банку) о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении истице - наследнику по закону в отношении денежных средств на вкладах, принадлежавших наследодателю, выписок о движении денежных средств по его (наследодателя) банковским счетам. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Г. Строкань оспаривает конституционность пункта 2 статьи 857 ГК Российской Федерации, согласно которому сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом; государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Заявительница также оспаривает конституционность части восьмой статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности", предусматривающей, что справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств.
По мнению заявительницы, данные законоположения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 19 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат дефектные с точки зрения юридической техники нормы, что ведет к их произвольному применению судом и, соответственно, - к умалению прав наследников по закону по сравнению с лицами, в отношении которых владельцем счета или вклада сделано завещательное распоряжение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 14 мая 2003 года N 8-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 453-О и др.), закрепление в законе отступлений от банковской тайны не может быть произвольным; такие отступления (в частности, предоставление банками, иными кредитными организациями и их служащими сведений о счетах и вкладах и операциях по счету) должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и интересов граждан, не затрагивать существо соответствующих конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания закрепляющих эти права конституционных положений, и могут быть оправданны лишь необходимостью обеспечения указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целей защиты основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и общественной безопасности.
Положения пункта 2 статьи 857 ГК Российской Федерации, рассматриваемые во взаимосвязи с частью восьмой статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", закрепляющей право лиц, указанных владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, на получение от нее в определенном объеме сведений, составляющих банковскую тайну, к числу которых относятся, в частности, справки о принадлежавших названному владельцу счете или вкладе, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте, в деле с участием которой суды пришли к выводу о том, что запрашиваемая истицей у ответчика информация была предоставлена банком по запросу нотариуса за исключением тех сведений, которые отсутствовали у данной кредитной организации ввиду истечения срока хранения соответствующих документов.
Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных Е.Г. Строкань требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Строкань Евгении Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 2585-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Строкань Евгении Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью восьмой статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)