Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 ноября 2018 г. по делу N СИП-715/2018 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" (ул. Цветочная, 2, село Нагаево, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450900, ОГРН 1130280040660) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальное право" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 384976, 530443, 329638, 287497, 384977, 386018, 408177 полностью, и с приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" (далее - общество) 12.10.2018, согласно оттиску почтового штемпеля, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальное право" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельствам Российской Федерации N 384976, 530443, 329638, 287497, 384977, 386018, 408177 полностью, в связи с неиспользованием их правообладателем в течение трёх лет.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. не представлены доказательства в подтверждение сведений о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка разрешения споров (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

2. к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

3. не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

4. не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

5. не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

6. доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

7. к исковому заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения на срок до 19 ноября 2018 года, в течение которого заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2018 направлено обществу почтой по адресам: 450900, ул. Цветочная, д. 2, с. Нагаево, г. Уфа, Республика Башкортостан; 115516, ул. Бехтерева, д. 41, корп. 2, кв. 239, Москва, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (10199028073985, 10199028073992) с официального сайта почты России.

Определение об оставлении искового заявления без движения также опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел.

19.11.2018 от общества "ОРИГАМИ" поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, а именно:

1. распечатка сведений о товарных знаках по свидетельству Российской Федерации N 384976, 530443, 329638, 287497, 384977, 386018, 408177 из Государственного реестра товарных знаков;

2. распечатка сведений о заявке N 2018729660 на регистрацию в качестве товарного знака;

3. копия предложения, направленного ответчику в соответствии с п. 1 ст. 1486 ГК РФ;

4. документы, подтверждающие направление предложения;

5. свидетельство о государственной регистрации общества "ОРИГАМИ";

6. решение о назначении директора от 25.06.2013;

7. доверенность на представителя, подтверждающая полномочия на подписание;

8. выписка из ЕГРЮЛ на лиц, участвующих в деле;

9. документ, подтверждающий уплату пошлины за рассмотрение иска в размере 6 000 рублей;

10. документы, подтверждающие направление искового заявления и прилагаемых к нему документов ответчику.

Между тем, в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение иска, представлено платежное поручение N 6864 от 16.11.2018 на сумму 6 000 рублей, в то время как государственная пошлина за рассмотрение требований общества должна быть уплачена в сумме 42 000 рублей, за рассмотрение семи неимущественных требований.

Поскольку в заявлении общества "ОРИГАМИ" указаны требования о прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 384976, 530443, 329638, 287497, 384977, 386018, 408177, что составляет 7 неимущественных требований, и обществом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что в указанный в определении срок общество "ОРИГАМИ" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в указанный судом срок, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку при обращении с заявлением общество не представило оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (платежное поручение N 6864 от 16.11.2018 представлено в электронном виде), вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен.

Ввиду того, что дополнительные документы, в т.ч. доказательства уплаты госпошлины, были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении искового заявления (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 384976, 530443, 329638, 287497, 384977, 386018, 408177 полностью.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин