Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,
рассматривая вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" (ул. Цветочная, 2, с. Нагаево, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450900, ОГРН 1130280040660)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (пр. Бережковский (Климовск мкр.), д. 20, г. Подольск, обл. Московская, 142181, ОГРН 1025002689260)
о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N N 482448, 218319, 285271, 291050, 307020, установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" (далее - общество, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "СТРОЙСЕРВИС" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N N 482448, 218319, 285271, 291050, 307020.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2018 исковое заявление оставлено без движения до 26.11.2018 в связи с нарушением заявителями требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в исковом заявлении не указаны:
обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
перечень прилагаемых документов;
- кроме того к исковому заявлению не приложены:
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в том числе выписка из Государственного реестра товарных знаков);
копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;
доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленные законом сроки;
выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Определение от 25.10.2018 об оставлении искового заявления без движения было направлено истцу по всем известным суду адресам (почтовая корреспонденция получена истцом) и своевременно размещено в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел - 26.10.2018.
От общества в суд 26.11.2018 поступил пакет документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.
По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1-3 той же статьи названного Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Из представленных истцом документов усматривается, что плательщиком госпошлины по платежному поручению N 7415 от 26.11.2018 и платежному поручению N 7416 от 26.11.2018 является индивидуальный предприниматель Губайдуллин Тимур Фагимович. Однако истцом по делу является общество, и суд не располагает сведениями о наличии у индивидуального предпринимателя Губайдуллина Тимура Фагимовича полномочий на уплату государственной пошлины от имени общества за подачу искового заявления в Суд по интеллектуальным правам. Иных доказательств, подтверждающих факт оплаты обществом госпошлины за подачу иска в Суд по интеллектуальным правам, также не имеется.
Таким образом, истцом не устранены в полном объеме все недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Между тем, процессуальное законодательство не содержит норм, на основании которых суд может повторно оставить исковое заявление без движения в связи с неустранением в полном объеме всех недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Ходатайства о продлении процессуального срока для оставления искового заявления без движения обществом не заявлено.
Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В данном случае суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
При этом суд считает, что у истца имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения с учетом даты размещения определения суда от 25.10.2018 об оставлении искового заявления без движения в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел - 26.10.2018, и даты получения им сведений о движении искового заявления - не позднее 16.11.2018. Также у истца имелось достаточно времени для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок или заявления ходатайства о продлении срока.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" следует возвратить.
Вопрос о возвращении из федерального бюджета госпошлины за подачу искового заявления на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, так как доказательства уплаты таковой от имени общества отсутствуют, равно как отсутствуют подлинники платежных поручений N 7415 от 26.11.2018 и N 7416 от 26.11.2018.
Поскольку ходатайство и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении искового заявления (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" возвратить.
Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
Т.В. Васильева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2018 г. по делу N СИП-711/2018 "О возвращении искового заявления"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-13/2019
14.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-13/2019
17.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-13/2019
27.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-711/2018
25.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-711/2018