Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2018 г. по делу N СИП-667/2018 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Асеевой Светланы Афанасьевны (г. Юбилейный, Московская область) к иностранному лицу - Natura Cosmeticos C.A. (Rodovia Regis Bittencourt, km 293, Potuvera, Itapecerica da Serra, Paulo, Brasil) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 539277 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, указанных в регистрации, в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение трех лет, предшествующих подаче искового заявления и приложенными к заявлению документами, установил:

Асеева Светлана Афанасьевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 539277 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), указанных в регистрации, а именно: "розничная и оптовая продажа мыла, парфюмерных изделий, эфирных масел и масел для тела, косметики, санитарно-гигиенических принадлежностей и косметических средств, лосьонов для волос, зубных порошков и паст с помощью системы прямых продаж (сетевой маркетинг), а также через Интернет-сайты" в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение трех лет, предшествующих подаче искового заявления.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2018 исковое заявление оставлено без движения до 16.11.2018 на основании пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2018 было направлено истцу 08.10.2018 по адресу, указанному в исковом заявлении.

Почтовое отправление, направленное в адрес истца (ШПИ 10199028058074), возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения".

Также определение Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2018 об оставлении искового заявления Асеевой С.А. без движения своевременно размещено на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" - 06.10.2018 г. 13:11:37 МСК.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Асеевой С.А. об оставлении искового заявления без движения и о наличии у нее достаточного периода времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истек 16.11.2018 в 24 часов 00 минут (время московское).

Вместе с тем, по состоянию на 19.11.2018 документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от Асеевой С.А. в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.

Более того, учитывая, что исковое заявление подано Асеевой С.А. посредством электронной системы "Мой Арбитр", истец мог представить соответствующие документы в электронном виде.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в указанный срок истцом не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Асеевой С.А. подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета в случае возвращения искового заявления.

Принимая во внимание, что к исковому заявлению Асеевой С.А. не приложен оригинал платежного поручения от 17.09.2018 N 283, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен.

Поскольку в Суд по интеллектуальным правам исковое заявление и приложенные к нему документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить Асеевой Светлане Афанасьевне исковое заявление к иностранному лицу - Natura Cosmeticos C.A. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 539277 в отношении услуг 35 класса МКТУ, указанных в регистрации, в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение трех лет, предшествующих подаче искового заявления с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина